Дело № 2а-4861/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием административного истца адвоката Капустина В.Я., представителя административного истца адвоката Качанова Р.Е., представителя административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина Владимира Яковлевича к начальнику федерального казенного учреждения ИК-53 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО2, главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустин В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в запрете пользоваться фотоаппаратом для сбора необходимой информации при свидании 07 июня 2017 года с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области от 07 августа 2012 года № 68/ТО/5/1-624, позволяющее администрации исправительного учреждения противодействовать законной деятельности адвокатов в использовании аудио-, видеотехники, фотоаппаратов при проведении свиданий с осужденными.

В обоснование требований указано, что Капустин В.Я. является адвокатом. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Реализуя полномочия адвоката, Капустин В.Я. 07 июня 2017 года прибыл в ИК-53 г. Верхотурье для встречи с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5, но не был по письменному распоряжению начальника колонии ФИО2 допущен в колонию с фотоаппаратом. Он был задержан на КПП, фотоаппарат был изъят сотрудниками колонии. Затем на заявлении о посещении осужденных начальник колонии ФИО2 указал следующую резолюцию: "Пронести фотоаппарат можно, использовать нельзя". Считает, что данные действия начальника исправительного учреждения являются незаконными и нарушают его права.

Также на КПП ему предъявили письменное распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области от 07 августа 2012 года № 68/ТО/5/1-624, в котором указано, что пронос фотоаппарата допускается с письменного разрешения начальника колонии. Данное распоряжение также нарушает право адвоката на сбор необходимых сведений для осуществления профессиональной деятельности.

В судебном заседании административный истец Капустин В.Я. и его представитель Качанов Р.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидание с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказаний юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Часть 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту – ПВР ИУ) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

К числу запрещенных предметов, согласно перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся фотоаппараты (Приложение № 1к ПВР ИУ).

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 (п. 76).

Вместе с тем, решениями Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 года N ГКПИ09-13 от 7 февраля 2012 года, N ГКПИ11-2095 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. С указанием на то, что ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом. Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование средств связи при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

Из материалов дела следует, что Капустин В.Я. является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Свердловской области, регистрационный номер 66/648, что подтверждается удостоверением (л.д. 8).

07 июня 2017 года Капустин В.Я. прибыл в ИК-53 г. Верхотурье для встречи с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым оказывает юридическую помощь на основании ордеров № 014452, 014454, 014443 (л.д. 9). По прибытии в исправительное учреждение Капустин В.Я. обратился к начальнику ИК-53 с письменным заявлением о предоставлении свидания с указанными осужденными, на которое начальник учреждения наложил резолюцию следующего содержания: "Разрешаю. Без средств сотовой связи. Пронести фотоаппарат можно, использовать нельзя" (л.д. 10). Согласно акту от 07 июня 2017 года адвокат Капустин В.Я. задержан при входе в исправительную колонию в связи с тем, что пытался пронести фотоаппарат на режимную территорию (л.д. 11).

Данный факт административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнут.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что законом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации, заслуживают внимания и признаются судом обоснованными.

Ограничения и запреты на пронос адвокатом в исправительные учреждения предметов и вещей для использования при свидании с осужденным в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника. Право на использование фотоаппарата при свиданиях с осужденными, предоставлено только адвокатам (защитникам).

В административном исковом заявлении и в судебном заседании стороной административного истца указывалось на совершение начальником ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, действий по отказу адвокату Капустину В.Я. в проносе на встречу с осужденным фотоаппарата.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией административного истца о несоответствии действий начальника исправительного учреждения законодательству, и удовлетворяет административные исковые требования о признании таких действий незаконными.

Изучив телетайп ГУФСИН России по Свердловской области от 07 августа 2012 года № 68/ТО/5/1-624, суд не усматривает оснований для признания его незаконным, поскольку данный документ является информационным, содержит разъяснение судебной практики, носит рекомендательный характер, не содержит прямых запретов, влекущих нарушение прав адвокатов (защитников) при проведении свиданий с осужденным, в связи с чем, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капустина Владимира Яковлевича к начальнику федерального казенного учреждения ИК-53 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО2, главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения ИК-53 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в запрете 07 июня 2017 года адвокату Капустину Владимиру Яковлевичу пользоваться фотоаппаратом, имеющему право на оказание юридической помощи, при предоставлении свидания с осужденными для получения юридической помощи.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов