Дело №

УИД: 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 ноября 2025г. 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30.1-1132/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30.1-1132/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.1 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. С постановлением о наложении на него административного штрафа не согласен, административного правонарушения не совершал.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, защитника не направил.

В судебном заседании ведущий специалист Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 просил постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.31.1-1132/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ) предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ), действия, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие необоснованное ограничение количества участников закупки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 указанного выше Закона, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки допущены разночтения в части характеристик товаров, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП РФ, явилось нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, а также п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что описание объекта вышеуказанной закупки не содержит показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, повлекшие необоснованное ограничение количества участников закупки.

Выводы административного органа о нарушении ФИО4 приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №.30.1-1132/2025 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ФИО1 нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последним были нарушены положения: п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП РФ

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО4 установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено. 

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30.1-1132/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5