Копия. 

Дело № 2-758/2025 

УИД: 66RS0048-01-2025-000764-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 августа 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2024, просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» задолженность кредитному договору по состоянию на 19.12.2024 составляет 1 200 459 руб. 04 коп., из которых: 1 057 126 руб. 35 коп. – основной долг; 139 789 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; 3 543 руб. 31 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 005 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате отчета об оценке №(48/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 057 126 руб. 35 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 915 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1., и находящееся в залоге у АО «ТБанк» в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 054 рубля 40 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 26.02.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Как указывает истец, он свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.12.2024 составляет 1 200 459 руб. 04 коп., из которых: 1 057 126 руб. 35 коп. – основной долг; 139 789 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; 3 543 руб. 31 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с этим, Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 080 240 руб. на срок 180 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в сумме 28 470 руб. согласно графику. Согласно пункту 11 договора, в качестве исполнения обеспечения обязательства -залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободного от обременения (л.д.22-24).

Кроме того, 26.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 29-34). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит на текущий счет ответчика № в указанном размере, что подтверждается выпиской (л.д. 41-50).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 2.4.4 договора об ипотеке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 459 руб. 04 коп., из которых: 1 057 126 руб. 35 коп. – основной долг; 139 789 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; 3 543 руб. 31 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.51).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора, а также пунктом 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (пени) в размере 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 23,29).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлен требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором банк требовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л.д. 58). Данное требование Банка ответчиком не было исполнено.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к ним исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 459 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что заявленный АО «ТБанк» размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном размере, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 30,5 % годовых на сумму просроченного основного долга, составляющую на дату принятия решения 1 057 126 рублей 35 копеек с 20.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, на день заключения договора, начисляемой на сумму просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представителем истца также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер: №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 295 054 руб. 40 коп.

В соответствии п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 103 (л.д.23). Согласно договору об ипотеке, предметом ипотеки является квартира, кадастровый номер: №, расположенная на 5 этаже, общей площадью 25,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – 103 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 29). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения-квартиры, кадастровый номер: № является ФИО1 Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35-40).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применяя нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, у ответчиков имелись систематические просрочки и недоплаты, одновременно имелась текущая просроченная задолженность, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то, в силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо руководствоваться действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведет к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

Как установлено в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность доказательств, представленных сторонами, в том числе заключения специалистов-оценщиков. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена на сумму 1 618 818 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро об оценке бизнеса» (отчет об оценке № (48/2025) на л.д. 60-95).

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 295 054 руб. 40 коп. (80% от 1 618 818 рублей).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, подлежит определению в размере 1 295 054 руб. 40 коп. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец для определения рыночной стоимости заложенного имущества привлек оценщика. Расходы, которые понес истец, в связи с привлечением оценщика составляют 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. 

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 447 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 459 руб. 04 коп., из которых: 1 057 126 руб. 35 коп. – основной долг; 139 789 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; 3 543 руб. 31 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 057 126 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 054 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 005 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>