Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

« 30 » октября 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.01.2009 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 02.11.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.04.2013 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 21.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 22.10.2016 года до 08 часов 24.10.2016 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно находящихся в указанной квартире компьютерной акустики, системного блока от персонального стационарного компьютера с видеокартой, автомобильного сабвуфера, компьютерной мыши, компьютерной клавиатуры, принадлежащих его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 22.10.2016 года до 08 часов 24.10.2016 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дома никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: компьютерную акустику 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), стоимостью 3.000 рублей; системный блок от персонального стационарного компьютера, стоимостью 12.000 рублей; видеокарту марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находившуюся в системном блоке, стоимостью 2.500 рублей; автомобильный сабвуфер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей; компьютерную клавиатуру стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.150 рублей.

Кроме того, 31.12.2016 года около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений с целью психического насилия, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая свое физическое превосходство, высказал в адрес Потерпевший №2 намерения лишить ее жизни, после чего, продолжая свои преступные действия, взял находившуюся в вышеуказанной квартире пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, проследовал за своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, которая испугавшись высказанной ФИО1 угрозы убийством, прошла в другую комнату вышеуказанной квартиры, намереваясь позвонить в полицию. ФИО1 вынул из находящегося при Потерпевший №2 мобильного телефона сим-карту, а так же отобрал у нее трубку городского телефона, не давая возможности Потерпевший №2 вызвать сотрудников полиции. Потерпевший №2, продолжая опасаться преступных действий ФИО1, проследовала в прихожую, намереваясь покинуть данную квартиру, вышла на лестничную площадку. ФИО1 проследовал за ней и у входной двери в 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, замахнулся в сторону своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и вновь высказал в ее адрес намерения лишить ее жизни. Потерпевший №2 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, и исходя из личности ФИО1 и возникшей ситуации, имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство и вел себя агрессивно в отношении нее, а также сопровождал свои угрозы демонстрацией стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра. 

Кроме того, 19.04.2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около городской библиотеки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел проходившую мимо ранее ему незнакомую Потерпевший №3, у которой при себе была женская сумка. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.04.2017 года около 21 часа 30 минут, проследовав за Потерпевший №3, настиг ее на пешеходной дороге, ведущей от городской библиотеки им. К.Симонова, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №3 со стороны спины и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя физическую силу, схватил ее руками за плечи, повернув к себе лицом, и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес правой рукой удар по лицу Потерпевший №3, отчего последняя упала на землю. После чего, ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ей два удара правой рукой по лицу, не менее двух ударов ногой по лицу и телу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинив вреда здоровью, а причинив физическую боль. При этом ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, пытался открыто похитить, вырывая из рук Потерпевший №3 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: крем для лица, пластмассовая расческа, губная помада.Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку Потерпевший №3 удерживала принадлежащую ей сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом, а в это время мимо проезжал неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, и ФИО1, опасаясь, что его преступные действия будут замечены посторонним, с места преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1.300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на грабеж и угрозы убийством не признал, пояснив, что данных преступлений он не совершал, в совершении кражи вину признал частично, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления признает, но не согласен с квалификацией данного преступления. В судебном заседании пояснил, что в его 

<

данные изъяты> между ним, его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> постоянно происходят конфликты из - за квартиры. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не хотят, чтобы он проживал в этой квартире, и постоянно отбирают у него ключи. Он проживал совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 по адресу:

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в данной квартире не проживает, но в квартире находились его вещи: компьютерная акустика, системный блок от компьютера с видеокартой, автомобильный сабвуфер. В октябре 2016 года он обнаружил, что из квартиры пропал его фотоальбом, в котором находились денежные средства в сумме 20.000 рублей. Он решил, что фотоальбом с денежными средствами забрал его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, поскольку между ними давно сложились неприязненные отношения из - за того, что он употребляет спиртные напитки. Он разозлился и забрал из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: компьютерную акустику, системный блок от компьютера с видеокартой, автомобильный сабвуфер, затем позвонил Потерпевший №1 и сказал, что вернет его имущество после того, как он вернет его фотоальбом с денежными средствами. Считает, что совершил самоуправство. 31.12.2016 года он возвращался домой, выпил у подъезда половину бутылки пива и зашел с бутылкой в руках в квартиру. Никаких угроз 

<

данные изъяты> он не высказывал, требовал лишь выделить ему долю в квартире. Считает, что 

<

данные изъяты> его оговаривает, поскольку желает избавиться от него. Преступления в отношении Потерпевший №3 он не совершал, считает, что она его оговаривает, поскольку находится в сговоре с его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые хотят, чтобы его лишили свободы. 19.04.2017 года он проводил свою девушку до дома и пошел к себе домой, лег спать, а затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. Он физически силен и, если бы он ударил Потерпевший №3, она бы длительное время проходила лечение в больнице. Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не признает в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимогов совершении инкриминируемых ему преступленийдоказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 является его 

<

данные изъяты>. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> их 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 Он по данному адресу не проживает, но в данной квартире находится принадлежащее ему имущество.ФИО1 никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, воровал, жил за счет 

<

данные изъяты>, которая его кормила и содержала. 24.10.2016 года около 08 часов он находился на работе, когда ему на сотовый телефон позвонил его 

<

данные изъяты> ФИО 4 и сообщил, что из комнаты, пропали его вещи. Он пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил, что со стола в комнате пропали клавиатура от компьютера, компьютерная мышь, вебкамера, системный блок и сабвуфер. В период с 22.10.2016 года с 15 часов 00 минут до 24.10.2016 года до 08 часов 00 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> его и его родственников не было, ключи были только у 

<

данные изъяты> ФИО1. Позже ФИО1 пояснил ему, что это он забрал его вещи, когда дома никого не было, из-за того, что он у ФИО1 забрал фотоальбом, в котором были деньги в сумме 20.000 рублей. Он ничего у ФИО1 не брал, ничего ему не должен. До настоящего времени его вещи ему не возвращены. Ущерб в сумме 20.150 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20.000 рублей. Настаивает на строгом наказании. Просит взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 20.000 рублей.

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>. Она проживает с ФИО3 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 31.12.2016 года около 05 часов 30 минут домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату к ФИО3 и стал его будить. Она просила ФИО1 успокоиться, но он разозлился на нее и стал ей угрожать убийством. Она испугалась и хотела вызвать сотрудников полиции, но ФИО1 выхватил у нее трубку стационарного телефона, а также вынул сим- карту из ее сотового телефона, закрыл входную дверь на ключ, а ключ спрятал. Затем ФИО1 сказал, что будет их всех убивать. Она испугалась. Вдруг дверь квартиры своим ключом открыл ее 

<

данные изъяты> ФИО 4, вошел в квартиру, а она выбежала на лестничную площадку. ФИО1 пошел за ней. У него в руках была пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5л. Он стал бить бутылкой о стену, но бутылку не разбил. Ее 

<

данные изъяты> ФИО 4 сказал, что он вызвал сотрудников полиции, и ФИО1 убежал.Ее 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет за ее счет. ФИО1 в ее квартире официально не зарегистрирован. ФИО1 неоднократно был судим. ФИО1 постоянно ведет себя агрессивно, устраивает дома скандалы, провоцирует их на конфликты, выражается в отношении нее и 

<

данные изъяты> нецензурной бранью. Они неоднократно писали заявления в полицию на ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были в части оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, изложенные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от 10.01.2017 года (т.1, л.д.148-150).

Из оглашенных в части показаний Потерпевший №2 следует, что ее замечание очень разозлило ФИО1, тот стал агрессивно себя вести, кричать, стал высказывать ей, что смерти не боится и сегодня убьет ее. После чего взял стеклянную бутылку объемом 0,5 литра в руку и пошел на балкон, где пытался разбить бутылку, она в этот момент очень напугалась, забежала в туалет, где позвонила 

<

данные изъяты> ФИО 4 и рассказала о случившемся, после чего пошла в одну из комнат. ФИО1 подошел к ней, взял у нее ее сотовый телефон, вскрыл его, вытащил сим-карту, для того, чтобы она не смогла позвонить в полицию, забрал трубку домашнего телефона. Она пошла в прихожую. Через непродолжительное время она услышала, что кто-то открывает дверь квартиры ключом, это был ее 

<

данные изъяты> ФИО 4, когда тот открыл дверь, она выбежала в подъезд. ФИО 4, увидев происходящее, побежал встречать сотрудников полиции, а ФИО1 подошел в прихожую. Она находилась на площадке, у входа в квартиру, видела, что у ФИО1 в руках была стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, которой он бил по стенам прихожей, была ли бутылка разбита или нет, она не обратила внимания. ФИО1 стал требовать, чтобы она зашла в квартиру, угрожал ей, что сейчас ее убьет, чтобы все увидели. ФИО1 находился на расстоянии 0,5 метра от нее. ФИО1 замахнулся на нее правой рукой, в которой находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, продолжая высказывать угрозы убийством. Она восприняла данную угрозу реально, так как физически 

<

данные изъяты> ФИО1 сильнее ее, так же ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и настроен серьезно. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Она убежала на соседний этаж в подъезде. Через непродолжительное время она вернулась к себе в квартиру и увидела, что дверь квартиры открыта, ФИО 3 находился дома, спал. ФИО1 дома уже не было, бутылку объемом 0,5 литра, которой ФИО1 замахивался на нее, когда угрожал ей, она в квартире не нашла (т.1, л.д.148-150).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, объяснив трансформацию показаний в судебном заседании давностью произошедшего.

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что 19.04.2017 г. около 21 часа 00 минут она возвращалась пешком с работы из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> домой. Проходя около городской библиотеки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, незнакомый мужчина, как впоследствии она узнала ФИО1, схватил рукой за плечо, развернул и ударил ее по лицу кулаком. От удара она упала и испытала физическую боль.В тот момент, когда она лежала на земле, ФИО1 нанес ей еще 2 удара по лицу, а затем стал отнимать у нее сумку.Она двумя руками схватилась за сумку. Она стала кричать и звать о помощи, при этом свою сумку не отпускала. ФИО1 нанес ей еще два удара по лицу и телу правой ногой. От ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО1 продолжал вырывать у нее из рук сумку. В какой-то момент рядом проезжал автомобиль, ФИО1, видимо испугавшись, что его заметят, ее отпустил и ушел. В момент нападения на нее ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Она встала и пошла домой, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся, описав приметы нападавшего. Сотрудники полиции приехали за ней, и они проехали на место совершения преступления. Когда она с сотрудниками полиции проезжала во дворе 

<

адрес>, она увидела, как из одного подъезда данного дома другие сотрудники полиции вывели мужчину, который громко кричал. Она сразу же в данном мужчине узнала неизвестного, который ее избил и пытался забрать ее сумку. Мужчину опознала по приметам и одежде. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. После чего ее отвезли в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный мужчина ФИО1. С ФИО1 она не знакома, увидела его впервые при вышеуказанных обстоятельствах. Оснований для оговора ФИО1 она не имеет. Она уверена, что напавший на нее мужчина - это ФИО1 Сумка, крем для лица, пластмассовая расческа, губная помада для нее материальной ценности не представляют, но в сумке были деньги в сумме 1.000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, поскольку она испытала физические и нравственные страдания.Настаивает на строгом наказании.

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он проживает с 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает скандалы, ведет себя очень агрессивно. Однажды, он пришел с 

<

данные изъяты> ФИО 4 домой и обнаружил, что пропал компьютер, принадлежащий его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. ФИО 4 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 никакой фотоальбом у ФИО1 не забирал. Данный фотоальбом он видел в ведре с какими - то запчастями. 31.12.2016 года ФИО1 вечером устроил дома скандал. Что произошло 19.04.2017 года он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ФИО3, изложенные им в ходе допросов 11.02.2017 года (т.1, л.д.156-158) и 22.04.2017 года (т.1, л.д.241-243).

Из оглашенных показаний ФИО3 от 11.02.2017 года следует, что 31.12.2016 г. около 05 часов 30 минут он находился дома, спал. В это время домой пришел 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Дома так же находилась 

<

данные изъяты>. ФИО1 подошел к его кровати и позвал его покурить. Он отказался, сказав, что не хочет курить. 

<

данные изъяты> сказала, чтобы тот ложился спать. На почве возникших неприязненных отношений между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошел скандал. 

<

данные изъяты> хотела вызвать полицию. В ходе конфликта ФИО1 взял на кухне пустую стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра, и, держа в руке данную бутылку, стал высказывать угрозу убийством в адрес 

<

данные изъяты>, говорил, что сейчас разобьет данную бутылку и осколком данной бутылки убьет 

<

данные изъяты>. Бутылку ФИО1 держал за горлышко на уровне пояса, донышко бутылки было направлено в сторону 

<

данные изъяты> все происходило в прихожей. 

<

данные изъяты> в это время находилась от ФИО1 на расстоянии одного метра. Он тоже был напуган поведением 

<

данные изъяты> т.к. тот в любое время мог разбить данную бутылку о стену и причинить стеклом тяжкие телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Ему ФИО1 угроз убийством не высказывал. Противостоять 

<

данные изъяты> он не мог, т.к. 

<

данные изъяты> в пьяном виде становится очень агрессивным, не управляемым и физически он сильнее его. В это время ключом открылась дверь их квартиры, и 

<

данные изъяты> выбежала в подъезд. Дверь квартиры открыл 

<

данные изъяты> ФИО 4, который увидев происходящее, пошел вызывать полицию. ФИО1, находясь в прихожей, держа в руке вышеуказанную бутылку, стал требовать, что бы 

<

данные изъяты> зашла в квартиру. 

<

данные изъяты> стояла на площадке 5-го этажа. При этом ФИО1 вновь стал высказывать угрозу убийством в адрес 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сильно напугавшись, убежала наверх к соседке на 8-й этаж. Затем приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.156-158).

Из оглашенных показаний ФИО3 от 22.04.2017 года следует, что 19.04.2017 г. около 22 часов домой пришел его 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения. Он был одет в черную куртку и черные штаны. ФИО1 лег спать. В тот же день днем он и его 

<

данные изъяты> вызывали полицию, так как ФИО1 вел себя дома агрессивно и постоянно провоцировал на скандал. Около 23 часов к ним домой пришли сотрудники полиции по их дневному обращению. ФИО1 попросили проехать 

<

адрес> 

<

адрес>. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 за домом № по 

<

адрес> напал на девушку, подверг избиению и пытался отобрать сумку (т.1, л.д.241-243).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив трансформацию показаний в судебном заседании давностью произошедшего.

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> и два его 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО 3 проживают по адресу: 

<

адрес>. Его 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает дома скандалы. В таких ситуациях мать или его брат ФИО 3 звонят ему, чтобы он шел к ним домой и разбирался в конфликтах между матерью, ФИО 3 и ФИО1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя очень агрессивно, угрожает всем, бьет в его квартире окна. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел к матери, ждал ФИО1, не дождался и ушел. Ему известно, что ФИО1 украл компьютер у Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ФИО3, изложенные им в ходе допросов 20.12.2016 года (т.1, л.д.81-83), 05.07.2017 года (т.1, л.д.126-128) и 11.02.2017 года (т.1, л.д.152-154).

Из оглашенных показаний ФИО 3 от следует, что 22.10.2016 года около 15 часов к ним в гости пришли 

<

данные изъяты> и его 

<

данные изъяты> ФИО 3 и Потерпевший №1, которые остались у него погостить до 24.10.2016 года. 22.10.2016 года около 21 часа в окно его квартиры постучался его 

<

данные изъяты> ФИО1, который стал требовать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> дала ФИО1 ключи от квартиры, и он ушел. 24.10.2016 года около 08.00 часов они всей 

<

данные изъяты> пошли в квартиру к 

<

данные изъяты>, где обнаружили, что пропали вещи, принадлежащие его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1: компьютерная акустика 2.1 черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета с видеокартой внутри, автомобильный сабвуфер с встроенным усилителем марки 

<

данные изъяты> компьютерная мышь черного цвета, клавиатура черного цвета. Позже ФИО1 пояснил ему, что забрал вышеперечисленные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, в тот момент, когда в квартире 

<

данные изъяты> никого не было, и отнес вещи к своим знакомым. До настоящего момента ФИО1 вещи Потерпевший №1 не вернул. Потерпевший №1 своими вещами ФИО1 распоряжаться не разрешал. Своих вещей у ФИО1 дома не было, так как ФИО1 нигде не работает. Потерпевший №1 у ФИО1 никаких вещей не брал. ФИО1 полностью содержит 

<

данные изъяты>. 31.12.2016 г. около 05 часов 50 минут ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, при этом угрожает 

<

данные изъяты> убийством, держа в руке стеклянную бутылку, намеревается разбить и убить 

<

данные изъяты>. Он побежал домой к 

<

данные изъяты>, ключом открыл дверь квартиры. 

<

данные изъяты> стояла в прихожей, была сильно напугана, находилась в возбужденном состоянии, плакала. Он вызвал полицию, пошел встречать сотрудников полиции на улицу, так как «домофон» в квартире не работал. 

<

данные изъяты> осталась на лестничной площадке у входной двери в квартиру. Спустя некоторое время, когда он находился на улице, он увидел, что из подъезда вышел ФИО1. Он поднялся домой к 

<

данные изъяты>. Увидев 

<

данные изъяты> он понял, что 

<

данные изъяты> сильно напугана. 

<

данные изъяты> рассказала ему, что когда ФИО1 пришел домой, устроил скандал, взял стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра, стал говорить, что сейчас разобьет бутылку и убьет ее. 

<

данные изъяты> была сильно напугана поведением ФИО1 и сказала, что всерьез подумала, что ФИО1 зарежет бутылкой, боялась, что 

<

данные изъяты> убьет ее (т.1, л.д.81-83, 126-128, 152-154).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив трансформацию показаний в судебном заседании давностью произошедшего.

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6,оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.04.2017г. они находились в составе 

<

данные изъяты>. В 22 часа 55 минут по центральной радиостанции прошла ориентировка, что по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> неизвестный мужчина пытался вырвать сумку с применением насилия, указаны приметы подозреваемого: мужчина 30-35 лет, рост 170 см., одет в черную кожаную куртку, темные штаны, темные кроссовки, на голове залысины. Было сообщено, что заявительница находится по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они опросили Потерпевший №3, которая пояснила, что 19.04.2017г. около 21 часа 30 минут у 

<

адрес> неизвестный мужчина пытался вырвать сумку, с при этом подверг ее избиению. Потерпевший №3 было предложен присесть в служебный автомобиль для отработки территории на розыск напавшего на нее мужчину. В ходе патрулирования территории, проезжая мимо 

<

адрес>, другой патруль полиции № выводил из подъезда задержанного мужчину по ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №3, находясь у них в автомобиле, показала на данного мужчину, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Потерпевший №3 была доставлена в 

<

адрес> для написания заявления (л.д.245-247, т.1, л.д.1-3, т.2);

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.04.2017г. они находились в составе автопатруля № по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 22 часа 55 минут по центральной радиостанции прошла ориентировка, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> неизвестный мужчина пытался вырвать сумку с применением насилия,указаны приметы подозреваемого: мужчина 30-35 лет, рост 170 см., одет в черную кожаную куртку, темные штаны, темные кроссовки, на голове залысины. В 23 часа 15 минут по центральной радиостанции им была передана заявка, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит 

<

данные изъяты>. По прибытию был задержан ФИО1. Когда они выводили ФИО1 из подъезда, чтобы доставить в 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, к ним подъехал автопатруль №, который работал по ориентировке грабежа. В автомобиле патруля находилась заявительница Потерпевший №3, которая пояснила, что 19.04.2017г. около 

<

адрес> именно этот человек, которого они выводили из подъезда, то есть ФИО1, пытался вырвать из ее рук сумку, при этом избивал ее. ФИО1 был ими задержан и доставлен в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.5-7, 9-11, 13-15, т.2);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным 

<

адрес> 

<

адрес>. На обслуживаемом участке 

<

адрес>, проживает ФИО1, который не трудоустроен, ранее судим, 

<

данные изъяты> Жалобы со стороны соседей и близких родственников поступают в 

<

адрес> 

<

адрес> регулярно. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка и злоупотребление спиртными напитками. 19.04.2017 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. Дежурный 

<

адрес> передал сообщение, о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вызвали полицию по факту хулиганских действий ФИО1 Вечером этого же дня он прибыл в 

<

адрес>, где ему 

<

данные изъяты> ФИО1 высказал в устной форме жалобу на поведение ФИО1 Самого ФИО1 дома не было. Выйдя из подъезда на улицу, он встретил ФИО1, где в устной форме провел беседу о недопущении впредь конфликтных ситуаций в семье. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После разговора ФИО1 ушел, в какую сторону он не видел, но в подъезд дома тот при нем не заходил. Через какое - то время по радиостанции он услышал сообщение, что в районе библиотеки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> девушки с применением насилия пытались отобрать сумку. Приметы похожие на ФИО1 По данному сообщению по радиостанции он не работал, так как у него были другие сообщения о правонарушениях. Придя в 

<

адрес>, он увидел ФИО1, который был задержан, как лицо, совершившее преступление в районе 

<

адрес> (л.д.17-19, т.2).

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО3 и ФИО3, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей и потерпевшей были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания свидетелей и потерпевшей, оглашенные в судебном заседании непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса на предварительном следствии, записаны следователем с их слов верно, без какого - либо давления. 

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей согласно требованиям ст.ст.189-190 УПК РФ и ст.166 УПК РФ, суд находит, что допросы проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

При этом свидетелям и потерпевшей, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.56,42 УПК РФ, в том числе и право, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействия/ следователя, о чем наглядно свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах.

Каких-либо заявлений и дополнений при допросах свидетелями и потерпевшей сделано не было и жалоб на действия /бездействия/ лица, производившего допрос, в последующем не подано. В протоколах имеется собственноручная запись о прочтении и правильной фиксации изложенных ими обстоятельств и показаний.

Суд приходит к выводу о том, что трансформация показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №2 связана с давностью произошедшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.10.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего 

<

данные изъяты> ФИО1, который до 24.10.2016 года из 

<

адрес> 

<

адрес> похитил его имущество, а именно: системный блок от компьютера, музыкальную акустику, сабвуфер, причинив значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей (л.д.55, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2016 года с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Осмотрена комната Потерпевший №1, где с правой стороны от входа рассоложен стол. Со слов Потерпевший №1 похищенное имущество находилось на столе (л.д.62-64, т.1);

- справкой о рыночной стоимости имущества от 18.11.2016 года, согласно которой рыночная стоимость компьютерной акустики 

<

данные изъяты> приобретенной 13.12.2014 г., с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, по состоянию на 24.10.2016 г. могла составлять 3.000 рублей, рыночная стоимость видеокарты марки/модели 

<

данные изъяты>, приобретенной 05.10.2014 г., с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке по состоянию на 24.10.2016 г., могла составлять 2.500 рублей (л.д.68, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 года, согласно которому были осмотрены: светокопии двух товарных чеков и руководства пользователя на русском языке. На первом товарном чеке указано, что 05.10.14 года в магазине 

<

данные изъяты> была приобретена видеокарта 

<

данные изъяты> за 3290 рублей. На втором товарном чеке указано, что 13.12.14 года в магазине 

<

данные изъяты> были приобретены 

<

данные изъяты>, материал дерево за 4350 рублей (л.д.116-117, т.1);

- рапортом о получении сообщения о преступлении от 31.12.2016 года, согласно которому 31.12.2016 года в 06 часов 45 минут которому поступило от ФИО23 о том, что хулиганит 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.133, т.1);

- заявлением Потерпевший №2 на имя начальника 

<

адрес> 

<

адрес> от 31.12.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, который 31.12.2016 года, находясь в 

<

адрес> угрожал ей убийством, держа в руке стеклянную бутылку. Данные угрозы она воспринимала реально (л.д.134, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, следов борьбы не обнаружено (л.д.137, т.1);

- рапортом о получении сообщения о преступлении от 19.04.2017 года, согласно которому 19.04.2017 года в 22 часа 52 минуты Потерпевший №3 сообщила, что около 20 часов 40 минут у библиотеки 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> ее избил неизвестный и пытался вырвать сумку (л.д.173, т.1);

- заявлением Потерпевший №3 на имя начальника 

<

адрес> 

<

адрес> от 20.04.2017 года, согласно которому она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений и попытки хищения ее имущества около библиотеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 21 час 30 минут (л.д.178, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017 года с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле городской библиотеки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Участвующая при осмотре Потерпевший №3, показала, что на данном участке на нее напал неизвестный, подверг ее избиению, пытался вырвать сумку (л.д.181-183, т.1);

- актом медицинского освидетельствования № от 20.04.2017 года, согласно которомуу Потерпевший №3 имеются: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологические особенности, в пределах суток до осмотра (л.д.186, т.1);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 20.04.2017 года, согласно которым у Потерпевший №3 были изъяты и осмотрены:женская сумка черного цвета марки 

<

данные изъяты> крем марки 

<

данные изъяты>»; губная помада марки 

<

данные изъяты> купюры номиналом 100 рублей в количестве 10штук (л.д.198, 200-209, т.1);

- заключением специалиста № от 02.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость женской сумки марки 

<

данные изъяты> из искусственной кожи черного цвета, приобретенной в 2012 году, с учетом эксплуатационного износа, установленного в ходе осмотра дефекта в виде сильнозагрязненнолго состояния, значительных потертостей, царапин на искусственной коже, затяжек на внутренней подкладке, отслоения материала от основания на ручках, по боковому краю дна сумки, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории 

<

данные изъяты> по состоянию на момент совершения преступления 19.04.2017г. составляет 300 рублей (л.д.36-37, т.2);

- заключением эксперта № от 24.05.2017 года, согласно которомуу Потерпевший №3 имелись: 

<

данные изъяты> Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы, механизм образования удар, сдавление, трение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, морфологические особенности, 19.04.2017 года не исключается (л.д.91-92, т.2);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.07.2017 года, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>), что не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.111-112, т.2).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22.10.2016 года до 24.10.2016 года в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 31.12.2016 года в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению, совершенному 19.04.2017 года в отношении Потерпевший №3, суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

О 

<

данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что в момент изъятия из законного владения потерпевшего без его согласиякомпьютерной акустики, системного блока от персонального стационарного компьютера с видеокартой, автомобильного сабвуфера, компьютерной мыши, компьютерной клавиатуры, потерпевшего в квартире не было, и никто не видел противоправных действий ФИО1

Мотив совершения преступления был корыстный, так как ФИО1 желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, которая составила 20150 рублей, мнение и материальное положение потерпевшего, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Состав преступления является оконченным, так как ФИО1 не просто успел похитить чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Что касается угрозы убийством, высказанной ФИО1 в адрес его 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, то суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей действительно существовали основания воспринимать угрозу, как реальную, что объективно подтверждает истинность ее утверждения о том, что она испытала страх после высказывания ФИО1 угрозы.Основанием для такого восприятия послужили, как данные о личности ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно конфликтовал с потерпевшей, так и форма выражения угрозы, а также действия, сопровождавшие угрозу убийством, поскольку ФИО1 закрыл на ключ дверь квартиры, ключ спрятал, ограничил доступ потерпевшей к средствам связи, размахивал перед ней стеклянной бутылкой, пытаясь ее разбить, демонстрируя потерпевшей готовность осуществить высказанную угрозу убийством. 

Об открытом хищении имущества Потерпевший №3 свидетельствует тот факт, что имущество изымалось ФИО1 в присутствии потерпевшей, при этом ФИО1 понимал, что женская сумка ему не принадлежит, потерпевшая осознавала противоправность действий ФИО1, пыталась данные действия пресечь, а ФИО1 осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом являются очевидными для окружающих, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании.

Корыстный мотив совершенного ФИО1 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, похищая женскую сумку, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, и установлен из показаний потерпевшей.

В действиях подсудимого также нашел свое отражение квалифицирующий признак состава преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья». Насилие использовалось ФИО1, как средство подавления воли потерпевшей к сопротивлению с целью завладения ее имуществом, при этом ФИО1 нанес Потерпевший №3 правой рукой удар по лицу, отчего последняя упала на землю, а затем нанес ей два удара правой рукой по лицу и не менее двух ударов ногой по лицу и телу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 телесные повреждения, не причинив вреда здоровью, а причинив физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, характером примененного насилия, заключением эксперта.

Состав преступления является неоконченным, так как преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку Потерпевший №3 оказала ФИО1 активное сопротивление, вследствие чего ФИО1 не смог похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал кражу в отношении своего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а совершил самоуправство, забрав имущество, принадлежащее его брату Потерпевший №1, поскольку 

<

данные изъяты> взял его фотоальбом, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 20.000 рублей, суд относится критически и расценивает их, как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей было установлено, что ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал за счет 

<

данные изъяты>, личных сбережений у него не было, фотоальбом находится в квартире, в которой ФИО1 проживал, и потерпевший Потерпевший №1 данный фотоальбом не брал.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал своей 

<

данные изъяты> убийством, суд также относится критически, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 высказывал намерения лишить ее жизни, при этом размахивал перед ней стеклянной бутылкой, пытаясь разбить данную бутылку и осуществить высказанные угрозы. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждают и свидетели ФИО3 и ФИО3, которые являлись очевидцами произошедшего.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей, поскольку их показания логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в исходе дела не выявлено.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №3, суд также относится критически и расценивает их, как попытку уйти от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №3 вина ФИО1 в совершении преступления была доказана с достаточной полнотой. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, поскольку ее показания неизменны на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Она с достаточной уверенностью утверждала, что именно ФИО1 пытался похитить у нее сумку, с целью подавления ее воли к сопротивлению причинил ей телесные повреждения. Ранее ФИО1 она никогда не видела, но сразу опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, по характерным чертам лица и по одежде.Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 судом не установлено, ее заинтересованности в исходе дела не выявлено. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей, который суд с учетом документального подтверждения полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей за причиненную физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших не признал.

Суд считает заявленный Потерпевший №3 иск обоснованным, так как потерпевшей действительно были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий потерпевшей во взаимосвязи с ее индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, состояние здоровья ФИО1, в том числе и наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений, а также совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание показания потерпевших о том, что в момент совершения данных преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, и приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у ФИО1 агрессии по отношению к Потерпевший №2, и, как следствие, совершению в отношении нее преступления, а также агрессию по отношению к Потерпевший №3 и желанию открыто с применением насилия похитить у потерпевшей Потерпевший №3 ее имущество.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа.

Учитывая стадию совершения преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, - покушение, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока с 30.10.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в период с 20.04.2017 года до 21.04.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 21.04.2017 года до 30.10.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20.000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку компьютерной акустики, копию руководства пользователя, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку видеокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- женскую сумку черного цвета марки 

<

данные изъяты> крем марки 

<

данные изъяты>; губную помаду марки 

<

данные изъяты>; купюры номиналом 100 рублей в количестве 10штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь