Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части-№ – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части-№, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части-№, связанного с непроизводством причитающихся выплат, а также компенсации за задержку выплат и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С декабря 2013 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части-№. Приказом командира войсковой части-№ от 13 января 2017 г. ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив сумму требований, просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части-№, связанное с непроизводством ему причитающихся выплат при исключении из списков личного состава воинской части и обязать административного ответчика произвести данные выплаты в размере 53 067 руб. 32 коп.;

- взыскать с войсковой части-№ денежную компенсацию за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 15 января 2017 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании административный истец изложенные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование ФИО1 показал, что согласно выписке из приказа об исключении из списков личного состава воинской части ему полагалась выплата единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов, 1 оклада за награждение медалью Суворова, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов. Однако данные выплаты до момента обращения в суд не были произведены. В связи с этим он просил обязать административного ответчика произвести указанные выплаты с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Также ФИО1 показал, что в связи с несвоевременным производством выплат ему пришлось обратиться в суд, чем ему причинен моральный вред.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование ФИО2 показал, что ФИО1 за окончательным расчетом в кассу не обращался и банковские реквизиты для перечисления не оставлял, в связи с чем причитающиеся ему денежные средства были задепонированы. В настоящее время полагающиеся выплаты произведены административному истцу в полном объеме. Кроме того, представитель административного ответчика показал, что нормы трудового законодательства не применимы к воинским правоотношениям, а также истцом не представлено доказательств причинения ему моральных страданий.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части-№ от 23 декабря 2013 г. № 285, ФИО1 полагается заключившим контракт сроком на 3 года и зачислен в списки личного состава воинской части. 

Приказами командира войсковой части-№ от 13 января 2017 г. № 2 и 5 ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 13 января 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом в приказе на исключение административного истца из списков личного состава воинской части содержится указание о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов, 1 оклада за награждение медалью Суворова, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов.

Как следует из копий расчетно-платежных ведомостей от 17 февраля 2017 г. № 186 и 187, напротив фамилии административного истца указано о депонировании денежных средств в сумме 567 руб. 32 коп. и 52 500 руб. соответственно.

Из копий платежных поручений № 1426 и 1427 от 29 мая 2017 г. следует, что ФИО1 перечислено 39 988 руб. 26 коп., а также 567 руб. 32 коп. 

Согласно платежной ведомости № 777 от 30 мая 2017 г., ФИО1 получил 12 511 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 10 апреля 2017 г.

С учетом изложенного суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд не пропущен, в связи с чем фактические обстоятельства подлежат исследованию.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно п. 30 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, на дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не был обеспечен причитающимся выплатами.

Между тем, из представленных в суд платежных поручений и ведомости следует, что командованием перечислены и вручены ФИО1 неполученные им выплаты, указанные в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части. 

Факт получения денежных средств в размере 53 067 руб. 32 коп. не отрицал в суде и сам административный истец.

При таких обстоятельствах, поскольку требование административного истца удовлетворено командованием в добровольном порядке и оспариваемые выплаты на момент рассмотрения дела уже произведены, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушений прав ФИО1, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с войсковой части-№ в его пользу денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» трудовое законодательство не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного требование административного истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, следует признать несостоятельным, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

Что же касается компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку требования административного истца обусловлены нарушением его имущественных прав, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян