РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что необоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как санкция статьи 12.32 КоАП РФ для должностного лица предусматривает наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; протокол об административном правонарушении составлен после истечения двух суток со дня обнаружения административного правонарушения; обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом в один день, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО2, его защитник и представитель административного органа, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства к эксплуатации, допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО4, не имеющего Российского национального водительского удостоверения, чем нарушил п.12 ОПД ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; диплом о профессиональной переподготовке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта и водительского удостоверения ФИО4, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии ФИО4, свидетельства 

<

данные изъяты> № о праве ФИО4 обучения вождению автотранспортных средств; копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; карточка предприятия.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства к эксплуатации, допустивший к управлению транспортным средством водителя ФИО4, не имеющего Российского национального водительского удостоверения.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО2 работает 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, административным органом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие осуществление ФИО2 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, а также документы, подтверждающие и свидетельствующие о том, что ФИО2 является лицом ответственным за выпуск транспортного средства к эксплуатации (приказ о приеме на работу, должностная инструкция и т.д.).

Согласно объяснений ФИО4, выезд на линию был разрешен механиком ФИО2, тогда как лицо привлекаемое к административной ответственности - 

<

данные изъяты> ФИО2 

В путевом листе имеется графа «выезд разрешает механик», в которой стоит подпись, при этом расшифровка подписи отсутствует. 

В материалах дела представлен диплом о профессиональной переподготовке ФИО2 с присвоением ему квалификации - 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 работает по квалификации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, находит, что достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что при назначении наказания должностному лицу неправильно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Санкция статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1