К 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.ФИО2 24 мая 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаховского района ГУСЕВА Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника КОТОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Шаховского районного суда Московской от 06.08.2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 26.02.2016 года Постановлением Шаховского районного суда Московской области назначенное наказание отменено и назначено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении. Освобожден 01.12.2017 года по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала сентября 2018 года до одного из дней третьей декады декабря, более точная дата и время не установлены, ФИО1, в неустановленном месте обнаружив семь патронов, из которых пять патронов 7,62х51 (.

<

данные изъяты>) к охотничьему нарезному оружию, один автоматный (промежуточный) патрон 7,62х39 образца 1943г. (СССР), пригодные для стрельбы и один винтовочный патрон 7,92х57мм Маузер, 1904 г. (Германия) непригодный для производства выстрела, которые являются патронами заводского изготовления и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение патронов к оружию осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение или на их хранение и использование, или хранение и ношение оружия, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующей лицензии, с целью впоследствии использовать патроны для производства выстрелов, ФИО1 осуществляя их незаконное хранение, отнес в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где и осуществлял их незаконное хранение вплоть до 14.02.2019 года, когда они были изъяты сотрудниками ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области при проведении следственных действий. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д 95); данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном же заседании сторона обвинения полагает, что приобретение боеприпасов подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку органами дознания в обвинительном акте не установлено место и обстоятельства приобретения ФИО1 боеприпасов.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действительно, как следует из обвинительного акта, органами дознания не установлены обстоятельства, и место при которых ФИО1 приобрел боеприпасы. 

В связи с изложенным, суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, следует квалифицировать как незаконное хранение боеприпасов т.е. по ст. 222 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, образ его жизни до и после совершения преступления, состояние здоровья виновного, отношение к содеянному, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, и то, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания по ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа к подсудимому следует не применять.

Вещественное доказательство: шесть гильз от патронов калибра 7,62, один винтовочный патрон Маузер, калибра 7,92х57мм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 - уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественное доказательство: шесть гильз от патронов калибра 7,62, один винтовочный патрон Маузер, калибра 7,92х57мм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО2 - уничтожить.

Меру пресечения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: