Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего единолично судьи Коловерда Д.И., 

при секретаре судебного заседания Быковой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, а также его защитника Мелоян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Пролетарского районного суда 

<

...> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новочеркасского городского суда 

<

...> от ... г.. назначенное наказание приговором Пролетарского районного суда 

<

...> от ... г.. в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 05 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ... г.. снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, о том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

...> от ... г.. (вступило в законную силу ... г..), по делу об административном правонарушении, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 10 часов 25 минут ... г.., находясь в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки «Mersedes-Benz», государственный регистрационный номер № регион, и будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам 

<

...>, до момента как ... г.. примерно в 10 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения был задержан инспекторами ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе разбирательства по факту нарушения ФИО2 правил дорожного движения, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласно акту № от ... г.. ответил отказом, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласно протоколу 61 АК № от ... г.. ФИО2 также ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания. 

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении дополнительного наказания уведомить органы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> по месту жительства ФИО2

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями от ... г.., по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Снять арест с имущества, наложенного по постановлению Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.., на автомобиль Mercedes Benz ML 350 CDI 4 Matic, ... г., в кузове черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № регион (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично. 

Председательствующий