Дело № 2-916/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-001575-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной А.В.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки по договору долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 03 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО1 был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14 февраля 2022 года №. Согласно пункту 2.1 предметом договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 - комнатную квартиру, со строительным, номером №, площадью квартиры 48,4 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м, расположенную 

<

адрес> Согласно пункту 7.1 договора застройщик был обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. 05 февраля 2024 года на адрес электронной почты истца от ответчика поступило уведомление об окончании строительства многоквартирного жилого дома № - объекта по строительному 

<

адрес>, и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно названному уведомлению, дополнительная информация по передаче объектов подлежит размещению на https://www.granelle.ru/. Принимая во внимание то что: на сайте https://www.granelle.ru/ была размещена информация с предложением прибыть 24 февраля 2024 года для принятия участником долевого строительства 

<

адрес>, а фактическая передача объекта долевого строительства состоялась позднее, а именно 02 марта 2024 года, по причине не зависящей от застройщика; согласно пункту 4.2 договора цена договора составляет 12 450 437 рублей; согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №21 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере»; в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка, России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; 15 декабря 2023 года Совет директоров Банка России принял решение установить с 18 декабря 2023 года ключевую ставку в размере 16%, был произведен расчет неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства: 12 450 437 рублей (цена договора) * 16% (ключевая ставка) / 300 * 54 (количество дней просрочки с 01 января 2024 года по 23 февраля 2024 года) * 2 = 717 145 рублей 17 копеек. 12 марта 2024 года истец в лице своего представителя направила ответчику требование об уплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи 

<

адрес> (ЖК Тринити-2) в указанном размере в течение 14 календарных дней с момента получения названного требования путем перечисления безналичных денежных средств на обозначенный расчетный счет истца. Данное требование было получено ответчиком 18 марта 2024 года, однако до настоящего момента требование не было удовлетворено, и ответа от ответчика не последовало. Кроме того, согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участнике долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные вилы отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с возведением жилых объектов за счет привлеченных средств, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (статья 17). Следовательно, она как потребитель, имеет среди прочего, право требовать взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моего требования в размере 50%. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 717 145 рублей 17 копеек в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в пользу истца; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

С учетом последнего уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 329 936,58 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца (л.д.48).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.36-41), согласно которых в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен только 05.02.2024 года, квартира была передана истцу 02.03.2024 года. Размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Штраф, заявленный истцом, не подлежит взысканию в связи с введением мораториев, а в случае взыскания – снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ и с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Истцом ФИО1 представлен отзыв на возражения ответчика (л.д.47-48), согласно которого ответчик не обосновал исключительность ситуации, не указал размер негативных для него последствий в случае взыскания неустойки, не обосновал явную несоразмерности неустойки размеру последствий. Кроме того, срок исполнения обязательств - не позднее 31 декабря 2023 года, а соответственно право на начисление финансовых санкций возникло в промежутке между соответствующими сроками моратория, а штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 взыскивается судом императивно за сам факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, вне зависимости от срока предъявления такого требования и предоставленного истцом ответчику права урегулировать спор без обращения в суд (в противовес тому, что, хотя ответчик заявляет иное, ответчик не предпринимал ни малейшей попытки выйти на переговоры самостоятельно).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

03 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО1 был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14 февраля 2022 года за № (л.д.12-20, 50-58).

Согласно пункту 2.1 предметом договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 - комнатную квартиру, со строительным, номером №, площадью квартиры 48,4 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м, расположенную 

<

адрес>

Согласно пункту 7.1 договора застройщик был обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года (л.д.15).

Таким образом, истцу, как участнику долевого строительства, в срок не позднее 31.12.2023 г. должна была быть передана в собственность 1 - комнатная квартира со строительным, номером №, площадью квартиры 48,4 кв. м., общей площадью 48,4 кв.м, расположенная 

<

адрес>

Согласно п.4.2. договора (л.д.13-оборот) цена договора за 

<

адрес> составляет 12 450 437 рублей. 

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

05.02.2024 года многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> введен в эксплуатацию (л.д.43-45).

05.02.2024 года на электронный адрес истца ФИО1 поступило сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта (л.д.28,29), что не оспаривалось сторонами. 

Как следует из акта приема –передачи 1-комнатной квартиры №, площадью 48 кв.м., общей площадью 48,4 кв.м, расположенная на 10 этаже по 

<

адрес>, 02.03.2024 года объект долевого участия по договору № от 03.02.2022 года передан истцу ФИО1 (л.д.21). 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № от 03.02.2022 года перед истцом ФИО1 исполнили только 02.03.2024 года, то есть с нарушением срока, определенного п.7.1. договора. 

12.03.2024 года в адрес ответчика истцом было направлено требовании о выплате неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого участия (л.д.6-8). Требование получено ответчиком 18.03.2024 года (л.д.9)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать с ответчика выплаты неустойки.

Согласно п.7.2 договора № от 03.02.2022 года в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В случае если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры производится при условии получения согласия участника долевого строительства, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору (п.7.3 договора).

Сведений о направлении застройщиком информации и предложения об изменении условий настоящего договора истцу ФИО1, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.18 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N41-КГ17-26, Определение Конституционного суда РФ от 13 февраля 2024 года N242-О и от 12 марта 2024 года N553-О). 

То есть, по данному спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна определяться на дату – 31.12.2023 года.

Суд полагает расчеты сторон неверными в силу следующего.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2024 года по 23.02.2024 года (54 дня ) в размере 329 936 рублей 58 копеек. 

При снижении размера исковых требований истцом ФИО1 (л.д.47-48) период взыскания неустойки не уточнялся и не изменялся, то есть остался таким же, как и в первоначально заявленных требованиях: с 01.01.2024 года по 23.02.2024 года.

При этом, ответчиком расчет неустойки произведен за период, выходящий за рамки заявленных истцом требований: с 10.01.2024 года по 02.03.2024 года. 

Ответчиком начало периода взыскания неустойки определено верно – с 10.01.2024 года с учетом положений ст.193 ГК РФ, в соответствии с которыми с учетом установленного договорами срока передачи объектов долевого участия (31 декабря 2023 г.) и нерабочих праздничных дней (с 31 декабря 2021 г. по 8 января 2024 г.) последним днем для надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору являлось 09 января 2024 г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 10 января 2024 г.

Данный расчет представлен ответчиком (л.д.39-оборот), истец с ним согласилась и уточнила заявленные требования (л.д.48), соответственно ответчиком данный расчет не оспаривается. 

Учитывая заявленный истцом ко взысканию период неустойки (с 01.01.2024 по 23.02.2024 года), расчету и взысканию подлежит неустойка за период с 10.01.2024 года по 23.02.2024 года включительно.

С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г..

На дату 01.07.2023 года ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,5%, соответственно данная процентная ставка и должна приниматься для исчисления неустойки.

Расчет неустойки является следующим:

12 450 437 рублей Х \45 дней х 2 х 1\300 х 7,5% = 229 618 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На исчисленный судом размер неустойки штраф начислению подлежит в размере 114 809 рублей 36 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно пунктам 71 и 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Предел применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего заявление об уменьшении неустойки. Степень соразмерности присужденной истцу неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, указывает на проведение СВО и участии в восстановлении прав дольщиков по иным застройщикам.

Однако негативные экономические последствия проведения СВО скомпенсированы Правительством РФ предоставлением периодов моратория на начисление неустоек и штрафа.

Доказательств участия в восстановлении прав дольщиков иных застройщиков на безвозмездной основе суду не представлено, как и доказательств данного участия. 

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски и возможность соблюдения условий договора при осуществлении предпринимательской деятельности возлагаются на застройщика.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки в присужденном размере и штрафа, позволяющие значительно уменьшить их размер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ. 

Принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки и период взыскания неустойки, стоимость квартиры, сроки, установленные договором для передачи квартиры, факт неисполнения обязательств по передачи квартиры до настоящего времени, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины застройщика, применение моратория на начисление неустойки, суд полагает, что исчисленный размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2024 года по 23.02.2022 года в размере 229 618 рублей 72 копейки; штраф в размере 114 809 рублей 36 копеек.

Требования о взыскании морального вреда истцом не заявлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки до 31.12.2024 года включительно.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 496,19 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН:

<

***>,ИНН:

<

***>), о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве № от 03.02.2022 года за период с 01.01.2024 года по 23.02.2024 года в сумме 229 618 рублей 72 копеек; штраф в размере 114 809 рублей 36 копеек, а всего 344 428 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 496 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года.

Председательствующий: