2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых. По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную соглашением денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесено решение по делу №, которым взыскал с ответчика задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а в его отсутствие в тридцатидневный срок.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесено решение по делу №, которым взыскал с ответчика задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Установлено, что соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком ФИО1 до настоящего времени не расторгнут. 

Истец направил ответчику уведомление (претензию) с требованием о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности (л.д.

<

данные изъяты>).

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, суд находит доказанным, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья