судья Рожкова О.П.

дело №7-1546/2021 / 21-675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.11.2020, решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.01.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.11.2020 № 02-05/36-20, оставленным без изменения решением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.01.2021 № 02-05/36-20-Р, ФИО1, директор ООО «***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, замены административного наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпунктом «3» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Такой запрет также содержится в п.п. «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 02.11.2018 № 12-1/17-АУ-18, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «***», обществу были переданы для заготовки древесины лесные насаждения на территории Кочевского участкового лестничества (Кочевское) квартал ** выдел ** делянка **.

Актом осмотра лесосеки от 05.11.2019 на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лестничества (Кочевское) выявлено, что обществом не выполнены работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 5 га., а также на лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина пород «сосна», «ель», «осина», «береза» общим объемом 26,044 куб.м., установлен срок для очистки лесосеки от порубочных остатков, уборки оставленной древесины до 27.05.2020.

Актом осмотра лесосеки от 10.06.2020 установлено, что на делянке ** в выделе ** квартала ** Кочевского участкового лестничества (Кочевское) в срок до 27.05.2020 работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков обществом не выполнены, в связи с чем, для устранения выявленных нарушений обществу был установлен новый срок – до 22.06.2020.

Актом осмотра лесосеки от 22.06.2020 установлено, что требование должностного лица о прекращении противоправного деяния не исполнено, на делянке 2 в выделе 38 квартала 109 Кочевского участкового лестничества (Кочевское) в срок до 22.06.2020 работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков обществом не выполнены. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «***» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра лесосеки от 05.11.2019, от 10.06.2020, от 22.06.2020, договором купли-продажи лесных насаждений от 02.11.2018, актом приема-передачи лесных насаждений, технологической картой лесосечных работ от 02.11.2018, иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения требований Правил заготовки древесины, которыми не допускается оставление на лесосеке, не вывезенной в установленной срок древесины, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по соблюдению действующего законодательства, ФИО1, являясь директором ООО «***», обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о наличии основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не состоятельны. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 05.11.2019 и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления не истек.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения обществом описанных выше противоправных действий, выявленных 05.11.2019, не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица, а также решения судьи, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.11.2020, решение начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 19.01.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись