Дело № 2а- 764/2021 

УИД 02RS0003-01-2021-001287-86

Категория № 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Эндоковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Д. Е., Управлению ФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем Д. Е.С. возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, которая составляет 195 878 рублей 27 копеек в пользу административного истца.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, допускают волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно отсутствие за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай Д. Е.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исквоые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующем. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 98 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

На основании статьи 110 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления представителя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 211 560 рублей 43 копеек, в пользу заявителя. Основанием для взыскания задолженности явился исполнительный лист, выданный Чойским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Из материалов исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> -ИП усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений, что подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Более того, поступившие денежные средства распределяются по указанному исполнительному производству ежемесячно, что подтверждается справкой о движении денежных средств по указанном исполнительному производству.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом –исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, какого-либо бездействия судебным приставом –исполнителем судом не установлено. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Между тем, стороной административного истца в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств и, что данное заявление оставлено без рассмотрения. 

Материалы вышеуказанного исполнительного производства таких сведений не содержат. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай 

<

данные изъяты>, Управлению ФССП России по Республике Алтай, Отделу судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья А.В. Ередеева