Дело № 2-385/2024

61RS0018-01-2023-001379-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Миллеровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 143,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4422,87 рублей.

Определением Миллеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен ответчик ФИО2 в связи с изменением брачной фамилии.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 161 200,00 рублей. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника,открытому в Банке №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 143,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4422,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, при подаче иска подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена по месту регистрации, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО4 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1200 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого АО «ОТП Банк» ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 161 200,00 рублей на срок 6 месяцев в материалах иска отсутствует и в суд представителем истца не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № района Ховрино 

<

адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 заключила с Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в размере 201 053 руб. 53 коп. (в том числе: 181336,19 руб. - основной долг, 19 717,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 27 коп., а всего 203 658 (двести три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № района Ховрино 

<

адрес>, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «ОТП Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 201 053 руб. 53 коп. (в том числе: 181336,19 руб. - основной долг, 19 717,34 руб. - проценты за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 27 коп., а всего 203 658 (двести три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, на основании договора уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрировал брак, о чем была составлена актовая запись о заключении брака № Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. Супруге присвоена фамилия ФИО9.

Данные, подтверждающие получение ФИО3 денежных средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого АО «ОТП Банк» ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 161 200,00 рублей, в материалах иска отсутствуют и в суд представителем истца не представлены.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт получения ФИО10 (ФИО9 ) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 161 200 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Кроме того, суд указывает на следующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

ФИО2 такое заявление суд не представлено. Оснований для применения исковой давности у суда не имеется. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 143 рублей, судебных расходов в размере 4422,87 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Железнодорожного районного суда

<

адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова