Дело № 12-475/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его. 

В обоснование жалобы указывает, что пассажирские перевозки по регулярному маршруту 

<

данные изъяты>, он не осуществлял, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данный маршрут закрыт. С использованием автомобиля 

<

данные изъяты> он осуществлял заказные перевозки в соответствии с договором фрахтования транспортного средства, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>.

Просит постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Усковой Е.П.

Защитник ФИО1 – Ускова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, указывает, что ФИО1 не является субъектом правоотношений по осуществлению регулярных перевозок пассажиров, поскольку не является стороной публичного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял поездку с целью заказной перевозки. Наличие на корпусе транспортного средства наименования остановочных пунктов не противоречит п. 98, 100 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ и не является доказательством осуществления регулярных пассажирских перевозок по определенному муниципальному маршруту.

Представитель территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут при проведении плановых рейдовых мероприятий по адресу 

<

адрес>, было осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Данным транспортным средством на момент проверки управлял водитель ФИО1 Согласно имеющихся у него документов, данное транспортное средство использовалось юридическим лицом ООО 

<

данные изъяты> для регулярных перевозок пассажиров согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у водителя транспортного средства ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Указанное транспортное средство оборудовано указателями маршрута 

<

данные изъяты> на лобовом стекле, на правой стороне кузова по ходу движения, на правой стороне кузова по ходу движения размещены указатели начального, промежуточных и конечного остановочного пунктов. В салоне транспортного средства размещена стоимость проезда по участкам маршрута. Также, в салоне транспортного средства находились 7 пассажиров, перевозка которых осуществлялась по маршруту 

<

данные изъяты> Опрошенный пассажир пояснил, что остановил транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ориентируясь на указатель маршрута 

<

данные изъяты>, на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>" и планировал ехать до остановки 

<

данные изъяты>, при этом за проезд передал водителю 15 рублей. Данным маршрутом пассажир пользуется регулярно. Кроме того, при проверке путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он выдан на дату ДД.ММ.ГГГГ, но в нём отсутствовала информация, необходимая для осуществления пассажирской перевозки по заказу: о месте подачи транспортного средства для посадки пассажиров, времени подачи транспортного средства, о маршруте следования, о времени продолжительности поездки, о заказчике (фрахтователе). На момент проверки транспортного средства у водителя ФИО1 отсутствовал договор фрахтования. В салоне транспортного средства отсутствовало уведомление о начале осуществления деятельности связанной с пассажирскими перевозками по заказу. Внешнее оформление транспортного средства не содержало информации о фрахтовщике, как того требует п. 97 «Правил перевозок пассажиров и багажа». Нанесение надписи на транспортное средство сбоку в виде: «Заказной по 

<

данные изъяты>» незаконно, т.к. такого обозначения не существует и не определено ни одним нормативным документом. ФИО1 являясь собственником транспортного средства, заключая договор аренды транспортного средство марки 

<

данные изъяты> с ООО 

<

данные изъяты> не убедился в наличии у Общества права осуществлять пассажирские перевозки по заказу. Согласно данным Волжского МУГАДН Ространснадзора ООО 

<

данные изъяты> в июле 2017 года было отказано в осуществлении пассажирских перевозок по заказу. Согласно информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно и регулярно, в том числе с определенным интервалом движения и по определенному расписанию, фиксировалось камерами фотофиксации на улично-дорожной сети 

<

адрес> по маршруту 

<

данные изъяты> 978 раз. Просит постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Судом установлено, что на основании распоряжения Вр.и.о. заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства. 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> (эксплуатируемое ООО 

<

данные изъяты>, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №) под управлением ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту 

<

данные изъяты>

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым установлено, что водитель ФИО1 вышеуказанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра (л.д.57), актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д.61-66), письменным объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), сведениями о фиксации проезда автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.69), сообщением департамента городского хозяйства администрации Волгограда об отмене муниципального маршрута №С (л.д.73), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он осуществлял заказную перевозку по договору фрахтования, для суда несостоятельны.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки). Раздел II Правил перевозок определяет организацию регулярных перевозок, а Раздел III - перевозку пассажиров и багажа по заказу.

В частности перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п. 89 Правил перевозок).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (п. 91 Правил перевозки).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п. 92 Правил перевозки). 

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (п. п. "а" п. 95 Правил перевозки).

Согласно представленному договору фрахтования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком в приложении к договору №. Посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии с данным списком.

Как следует из письменных объяснений пассажира Т. от ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> (маршрутное такси 

<

данные изъяты>) на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, сев в салон автомобиля он оплатил водителю за проезд 15 рублей. Данным маршрутом он пользуется регулярно.

Из указанного следует, что ФИО1 фактически осуществлял продажу билетов на перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту 

<

данные изъяты>

Кроме того, данный гражданин в списке лиц, допущенных к посадке в транспортное средство, указанных в приложении к договору фрахтования, отсутствует.

Осуществление же перевозки лиц, не указанных в списке, транспортным средством, предоставляемым по договору фрахтования, также свидетельствует о том, что фактически водителем ФИО1 осуществлялась именно регулярная перевозка. При этом наличие договора фрахтования по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства полностью исключает взаимоотношения между пассажирами и перевозчиком, в том числе исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за данную услугу, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем, о чем свидетельствует представленное платежное поручение об оплате.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания водителем ФИО1 с пассажира Т. платы за перевозку по маршруту 

<

данные изъяты>

Из приложенной фототаблицы следует, что автомобиль, на котором ФИО1 перевозил пассажиров, оборудован именно для регулярных перевозок, о чем свидетельствуют наличие указателя номера маршрута в предусмотренных для этого местах, таблицы стоимости проезда, схемы маршрута.

При этом, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства установлен указатель маршрута, на котором проставлены наименования начального и конечного, а также промежуточные остановочные пункты маршрута.

Вместе с тем, указанное требование применяется только к транспортным средствам, осуществляющим перевозку неопределенного круга лиц, тогда, как представленный договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает перевозку определенного круга лиц, указанного в приложении к договору №.

Установка на лобовом стекле, правой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> таблички «

<

данные изъяты>», а также указание маршрута следования 

<

данные изъяты> в большей части дублирует официальный муниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров 

<

данные изъяты>, который постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Также, согласно информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось камерами фотофиксации на улично-дорожной сети г. Волгограда по маршруту 

<

данные изъяты> 978 раз.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки по маршруту 

<

данные изъяты>, требующие наличие у водителя карты маршрута регулярных перевозок.

В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

Судья С.Г. Язынина