Дело № 2-3264/2018 К О П И Я ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием представителя истца Грюнвальд А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громак ФИО7 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Громак Е.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 20.03.2018 года возле дома № 1 по ул.Колхидская в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, которым управлял он, транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, в действиях истца нарушения Правил дорожного движения РФ усмотрено не было. 

Гражданская ответственность Громак А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», куда истец 09.04.2018 г. представил все необходимые документы для возмещения ущерба. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В установленный законом срок до 29.04.2018 г. ответчик выплату не произвел. 03.05.2018 г. истец обратился к нему с претензией, ответа на которую не получил.

Истцом проведена независимая экспертизы, согласно которой размер убытков, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО 244 689 руб. (317 480 руб. рыночная стоимость автомобиля) – 72 801 стоимость годных остатков). Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также просит взыскать с ответчика штраф на основании п. 3 ст.16.1 закона «Об ОСАГО» и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по составлению экспертного заключения 7 000 руб.

Истец Громак Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Грюнвальд А.И. уточнил заявленные требования в части размера страхового возмещения, подлежащего выплате, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 64 394 руб., поскольку 24.05.2018 г. после принятия иска к производству ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере 180 295 руб. В остальной части требования поддержал, пояснив также, что размер штрафа не подлежит уменьшению, поскольку ответчиком произведена выплата уже после обращения истца в суд.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые получены юридическим лицом по месту нахождения организации и по месту нахождения филиала в г.Новосибирске.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Так, согласно ч.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Громак Е.В. является собственником транспортного средства «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак Н788АС154 (л.д. 23-24).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25) следует, что 20.03.2018 года на ул. Колхидская, 1 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением Громак Е.В. и транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в действиях которого усматривается нарушение п.4.3 ПДД РФ (ст.12.16 ч.1 КоАП РФ). В действиях Громак Е.В. нарушений ПДД не усматривается. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правы и левый повторитель поворота, правая и левая блок-фара.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Громак Е.В. была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ХХХ № 0029157824).

09.04.2018 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный срок, а именно до 29.04.2018 г. страховое возмещение оплачено не было, мотивированный отказ не направлялся.

В связи с отсутствием выплаты, 03.05.2018 г. истец обратился к страховой компании с претензией (л.д. 115). Не получив ответа на претензию, истец обратился в ООО «Акцент» 14.05.2018 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № 14-05/18-9 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих деталей составляет 412 089 руб., с учетом износа комплектующих деталей 230 100 руб., рыночная стоимость – 317 490 руб., стоимость годных остатков – 72 801 руб.

Согласно п. 18 ст. 21 Закона об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приходит к выводу, что размер страхового возмещения надлежит определить, исходя из экспертного заключения