Гр. дело № 2-987/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 августа 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

*** между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчик получила потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев. ФИО1 являлась поручителем за исполнение ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору на основании договора поручительства *** Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 930 рублей 46 коп., а также судебные расходы в размере 3 107 рублей 91 коп. На основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО1, с которой была удержана сумма задолженности в размере 62 372 рубля 56 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что она являлась поручителем по договору поручительства ***, заключенному с ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору ***, заключенному ФИО3 с ОАО «Сбербанк России». ФИО3 не стала погашать взятый ею по договору кредит. Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 февраля 2014 года с нее и с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96 930 рублей 46 коп., а также взысканы судебные расходы в сумме 3 107 рублей 91 коп. Ею по исполнительному листу было выплачено 70 517 рублей 96 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму оплаченного за ответчика долга в размере 70 517 рублей 96 коп.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО2 суду пояснила, что на основании исполнительного листа *** Мичуринским городским судом по делу *** было возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО1 На основании исполнительного листа *** Мичуринским городским судом по делу *** было возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3 Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО3 окончены. За период исполнения судебного решения в пользу взыскателя - ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 удержано 62 372 рубля 56 коп., из которых 3 107 рублей 91 коп. госпошлина, а с ФИО3 удержано 37 337 рублей 12 коп.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчик получила потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору являлась ФИО1

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.02.2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 930 рублей 46 коп., а также судебные расходы в размере 3 107 рублей 91 коп.

На основании исполнительного листа ***, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области от ***, судебным приставом исполнителем *** возбуждено исполнительное производство ***

Согласно справке *** ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и ей установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости в размере ***, ежемесячная денежная выплата в размере *** 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от *** следует, что исполнительное производство *** возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из видов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнив обязанность ФИО3 возвратить полученный кредит к ФИО1 перешло право кредитора на сумму 62 372 рубля 56 коп., что подтверждается представленными суду материалами исполнительных производств.

Представленную суду истцом ФИО1 историю выплаты пенсии по старости за период с *** суд не может признать допустимым доказательством по рассматриваемому делу, подтверждающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору за ответчика в размере 70 517 рублей 96 коп., поскольку период указанной истории не соответствует периоду, в который в отношении истца было возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, взыскивая с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 62 372 рубля 56 коп. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 как *** освобождается от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 071 рублей 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 62 372 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 071 (две тысячи семьдесят один) рубль 18 коп.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - О.И. Грязева