№ 2-1333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности на сумму 464 076 руб. 10 коп., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом г. Томска по делу №, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно должник решение суда не исполняет, указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: . В ходе принудительного исполнения в обеспечение исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительных действий выяснилось, что иного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, в собственности у ответчика не имеется, в ГИБДД на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по линии Министерства обороны РФ в размере 26 304 руб. 34 коп. По соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка ответчик ежемесячно уплачивает 15 000 руб., соответственно, на жизнь ему остается около 10 000 руб.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 (взыскатель) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждается телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст. 68 Федерального закона «О судебных приставах» мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенных выше правовых норм с учетом позиции Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы сумма займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 332 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 743 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 464 076 руб. 10 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, который был предъявлен к исполнению (л.д. 5-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 464 076 руб. 10 коп. в пользу взыскателя ФИО3 В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Томской области по запросу судебного пристава-исполнителя (л.д. 9). Иных объектов недвижимого имущества на праве собственности ФИО2 не имеет.

В обеспечение исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району г. Томска УФССП по Томской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району г. Томска УФССП по Томской области с участием понятых, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, переданное из ОСП по ... району г. Томска, принято к исполнению ОСП по Октябрьскому району г. Томска, исполнительному производству присвоен номер №.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполни тельному производству № установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по линии Министерства обороны РФ, размер пенсии составляет 26 304 руб. 34 коп., что подтверждается справками Военного комиссариата Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перечисление пенсии производится ФИО2 на счет, открытый в ПАО ..., ежемесячно с его пенсии производится удержание в размере 50% от пенсии.

При этом в соответствии с соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С. ДД.ММ.ГГГГр., действующей с согласия своей матери Л., и удостоверенным нотариусом г. Томска У. (реестровый №), ФИО2 принял на себя обязательство по уплате ежемесячно денежной суммы в размере 15 000 руб. на содержание несовершеннолетней дочери С. путем перечисления на счет банковской карты, открытой на имя Л.

На запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в подразделение ГИБДД МВД России в форме электронного документа, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 в присутствии понятых в рамках исполнительного производства №, установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, у должника не имеется.

Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, помимо земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установлено не было.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена. 

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил.

Следовательно, поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника нет, а на принадлежащий должнику объект недвижимости – земельный участок может быть обращено взыскание, то в силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по ТО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.