Дело № 1-393/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ковров «12» декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Логинова А.В., представившего ордер № 115735 от 20.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей 

<

данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года ФИО1 была трудоустроена в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Совместно с ФИО1 в указанном магазине в качестве 

<

данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность ФАВ, в пользовании которой находился мобильный телефон с сим-картой абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 

<

№>, которую она приобрела в 2015 году. ФИО1 от ФАВ было известно о том, что на указанный абонентский номер последней периодически приходят смс-сообщения от адресата ПАО «Сбербанк России» (номер 900) о движении денежных средств по банковской карте, которая ФАВ не принадлежит. ФИО1 поняла, что к вышеуказанному абонентскому номеру ФАВ при помощи услуги «Мобильный банк» «привязана» банковская карта неизвестного ей лица к абонентскому номеру 

<

№>.

23.12.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, «привязанной» к абонентскому номеру 

<

№> при помощи услуги «Мобильный банк» (

<

№>), то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, для их последующего использования на личные нужды.

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросила у ФАВ мобильный телефон, принадлежащий последней, с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 

<

№>, и, получив его, воспользовавшись тем, что ФАВ не догадывается о противоправном характере совершаемых ею действий, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, отправив с указанного абонентского номера смс-сообщение на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием суммы, произведя перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

№> банковской карты 

<

№>, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

№> банковской карты 

<

№>, оформленной на имя ФИО1.

23.12.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 посредством использования услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оформленную на ее имя банковскую карту 

<

№>, после чего проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» (терминал 

<

№>), размещенный в указанном отделении банка, путем осуществления банковской операции, обналичила с оформленного на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты 

<

№> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Защитник адвокат Логинов А.В. полагал подлежащим прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все требования закона соблюдены: обвиняемая ранее не судима, ею совершено преступление средней тяжести, ФИО1 загладила вред перед потерпевшей, изъявила желание на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на привлечении подсудимой к ответственности.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении Горшковой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что имеются для этого основания предусмотренные законом.

Рассмотрев ходатайство. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, материальных и моральных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к обвиняемой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова