Дело № (5-138/2018)

Поступило 26.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019г. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В., 

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> работающего в МУП – машинистом кочегаром, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от21декабря 2018г. года следует, что10.07.2018г в 15.05 на 101 км автодороги К16 «Байкал» - ФИО6 - ФИО7» 

<

адрес>ФИО5 управляя автомобилем Лада 2170 Приора, государственный номер № регион, осуществляя движение по направлению 

<

адрес> в нарушении пп. 1.3. 10.1 ПДД РФ при своевременном обнаружении помехи для дальнейшего движения впереди по ходу движения в виде автомобиля Ниссан Мурано государственный номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приступившего к выполнению маневра разворота с правой по ходу движения обочины, не снизил скорость вплоть до полной остановки своего транспортного средства, пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, выехав на полосу для движения во встречномстолкновении, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано государственный номер № регион.

В результате данного ДТП пострадали пассажиры автомобиля Лада: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Ответственность, за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 поддержал протокол, просил назначить минимально возможное наказание. 

ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью.

ЗащитникФИО5 – адвокат Пинаева Е.И., в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО5 была крайняя необходимость.

Потерпевшая ФИО3 просила не наказывать ФИО5 строго, так как они проживают одной семьей, он полностью возместил затраты на лечение. 

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ФИО4,ФИО5, его представителя, потерпевшую и свидетелей оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях водителя ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО5 не выполнил требования п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и легкого вреда здоровью ФИО2 подтверждается материалами административного дела и административного расследования, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 21.12.2018г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.07.2018г.;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия составленной 10.07.2018г. и фототаблицей к ней,

- сообщением об обнаружении признаков преступления(происшествия) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от 23.08.2018г. согласно выводам которого, у гр.ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде множественных кровоизлияний на грудной клетке и закрытого перелома грудины, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате ДТП, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как средний тяжести вред здоровью.

- заключением эксперта от 25.09.2018г. №.

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно что ФИО5 в нарушение пп. 1.3, 10.1 ПДД РФ при своевременном обнаружении помехи для дальнейшегодвижения впереди по ходу движения в виде автомобиля Ниссан Мурано, не снизил скорость вплоть до полной остановки своего транспортного средства, пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной разметки, выехал на полосу для движения во встречном столкновении, где подустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, в результате пассажиры получили легкий вред здоровью и средней тяжести. 

В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается наличие малолетних детей, оказание материальной помощи потерпевшей для восстановления здоровья и признание вины. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В ходе рассмотрения материала защитником заявлено ходатайство о признании в действиях ФИО5 крайней необходимости. 

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть вбудущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Однако нарушение ФИО5 пп. 1.3 и 10.1 ПДД, в результате которых могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

В связи с чем оснований для признания в действиях ФИО5 крайне необходимости нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 12000(двенадцать тысяч) рублей.

Банк получателя: Сибирское ГУ Банк России, получатель: УФК по Новосибирской области/ГУ МВД России по Новосибирской области/, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счёт 40101810900000010001, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50652101, УИН 18810454180440001638. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного срока, документа лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в оГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья