УИД № 16MS0089-01-2023-000937-20

Дело №12-35/2024 (12-544/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., 

при секретаре Пугиной Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В своей жалобеФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 6 октября 2023 в 10 час. 55 мин. ФИО1, возле 

<

адрес> РТ управляя автомобилем марки «Хендай Елантра» с государственнымрегистрационным номером № с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался продувать прибор алкотектор, а также в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены мировым судьей верно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП Российской Федерации: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2023 года, в котором ФИО1 собственноручно написал объяснения о том, что накануне употреблял спиртные напитки, сам от себя чувствует запах алкоголя, на освидетельствование не согласен. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в которых ФИО1 собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 октября 2023года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средстваот 6 октября 2023года (л.д.7).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2023 года отсутствуют данные о понятых, также отсутствуют их подписи, что согласно видеозаписи представленной ГИБДД, понятые были привлечены только с момента предложения проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования, несостоятельны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, у которого сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены должностным лицом в строгой последовательности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.6 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, материального положения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что понятым и ему сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, не состоятельны, поскольку факт разъяснения ФИО1 его прав, подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, понятым также, согласно пояснениям сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела мировым судьей, были разъяснены их права.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24ноября 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: