П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 22 декабря 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Муйского районного прокурора Русаковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.12.2017г.,

потерпевшей Д.Т.В,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 октября 2017 года около 19 часов ФИО1 совместно со своей женой Г.Л.И распивали спиртное, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, куда пришел Г.В.В, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у ФИО1 на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, в период времени с 19 до 20 часов 40 минут этого же дня, Г.В.В подошел к сидящему на диване ФИО1 и схватил обеими руками за кофту в области груди, с силой потряс последнего из стороны в стороны, а затем, продолжая удерживать за одежду, придавил руками к спинке дивана. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что в отношении него Г.В.В может быть совершено общественно-опасное деяние, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему при превышении пределов необходимой обороны. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, обороняясь от преступного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья, правой рукой схватил лежащий на столе нож, используя который в качестве орудия преступления, превышая пределы необходимой обороны, нанес им с достаточной силой удар в место расположения жизненно важных органов Г.В.В - в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил тому проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 2 ребра, мягких тканей 3-го межреберья, перикарда, правого желудочка и перегородки сердца, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений Г.В.В скончался на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 2 ребра, мягких тканей 3-го межреберья, перикарда, правого желудочка и перегородки сердца. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Д.Т.В в суде заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель Русакова Г.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.108ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: протокол явки с повинной (л.д.176), копия паспорта ФИО1 (л.д.208-211), характеристики, в соответствии с которыми ФИО1 по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.212-213), медицинские справки, согласно которых ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.217, 233, 235), характеристики от ФИО2 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.220), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.221).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ. Суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.108ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что две бутылки, нож, брюки, трико, трусы, две пары носков, две футболки, свитер и кожный лоскут необходимо уничтожить.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Муйский район Республики Бурятия» без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки, нож, брюки, трико, трусы, две пары носков, две футболки, свитер и кожный лоскут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов