Дело 2а-243/2025 (2а-6625/2024)

УИД 05RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 9 января 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 326 199,76 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и пени в размере 326 199,76 руб., состоящей из недоимки по транспортному налогу за 2014-2020 годы, по госпошлине в размере 4194 руб., пени в размере 128 934,26 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Требования мотивированы тем, что в его личном кабинете налогоплательщика отражена задолженность в размере 326 199,79 рублей. При этом налоговый орган уже не раз обращался в суд по возникшей задолженности. А именно:

1. Налоговым органом был подан административный иск о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в размере 39 900 рублей. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2780/2019 в удовлетворении иска было отказано в связи с полной уплатой задолженности.

2. Налоговым органом был подан административный иск о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в размере 88 348 рублей, а также пени 480,02 рублей. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4134/2019 в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный №а-1514/21 о взыскании транспортного налога в размере 4 200 рублей, пени в размере 44 065,39 рублей, а также госпошлины в размере 824 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, административное исковое заявление в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, налоговым органом подано не было.

4. Был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 39 900 руб. по транспортному налогу за 2018 г. (дело №а-2041/2020).

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или ответный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ). 

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определена, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст.75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить |в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований г обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым. законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России. 

Таким образом в связи с наличием судебных решений об отказе во взыскании вышеуказанных задолженностей, определениях мирового суда об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, а также истечением срока давности налоговый орган теряет возможность взыскания недоимок по вышеуказанной задолженности.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням- штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК Р0, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пене)й, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

От административного ответчика УФНС России по 

<

адрес> поступили письменные возражения на иск, в которых указывается, что за ФИО5 A.M. в ЕНС числится задолженность по транспортному налогу за 2014 г. - 48 448 руб., за 2016 г. - 23 509,5 руб., за 2017 г. - 39 900 руб., за 2018г. - 39 900 руб., за 2019г. - 4 200 руб., по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) - 4 194 руб., и по пени в размере - 137 080,1 руб. начисленной на совокупное сальдо ЕНС, на общую сумму – 297 231,6 руб.

В целях взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, отраженные на таблице.

В целях взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, отраженные на таблице.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в редакции, вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 500 Правительства Российской Федерации о мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году - установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, УФНС по РД считает, что время для мер принудительного взыскания задолженности заявленной в иске истца не истекло.

На основании вышеизложенного Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действа вшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Также из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО2 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>. 

Согласно справке № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 296 467,41 руб., из них задолженность:

- по транспортному налогу: за 2014 год в размере 48 448 руб.; за 2016 год в размере 23 509,50 руб.; за 2017 год в размере 39 990 руб.; за 2018 год в размере 39 990 руб.; за 2019 год в размере 4200 руб.;

- по государственной пошлине, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями – в размере 4194 руб.;

- по пени в размере 136 315,91 руб. 

Административным истцом заявлено о признании безнадежной к взысканию всей имеющейся на его лицевом счете задолженности по налогам, сборам, пеням. 

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Как установлено 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что:

- решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2780/19 отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1077,30 руб. в связи с полной уплатой задолженности;

- решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2281/19 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы в размере 88 348 руб. и пени в размере 480,02 руб., а также госпошлина в размере 2780 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4134/19 отказано в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 во взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы в размере 88 348 руб. и пени в размере 480,02 руб. в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2041/20 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 39 900 руб., пеня в размере 593,84 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 707 руб.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2041/20 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1972/2022 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 39 900 руб., пеня в размере 593,84 руб.;

- решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1965/2022 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 4200 руб., пеня в размере 44 065,39 руб.;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1267/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 39 900 руб. и пеня в размере 593,52 руб. Также судебным приказом с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 707 руб. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу. 

Таким образом судом установлено, что налоговым органом ставился вопрос принудительного взыскания с ФИО1 налогов и сборов за 2014-2019 годы. 

Однако, при принятии решения суд учитывает следующее. 

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ №а-1267/2019 в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не отменен и утратил силу. 

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления, направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представителем налогового органа суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговым органом в отношении недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы, о признании безнадежными к взысканию которых в том числе заявлено административным истцом, во взыскании отказано в связи с пропуском предусмотренного законом срока, то есть возможность взыскания указанных сумм налоговым органом утрачена. 

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ и учитывая принятые Кировским районный судом 

<

адрес> решения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению ФНС России по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 (ИНН 

<

***>) по транспортному налогу: за 2014 год в размере 48 448 руб.; за 2016 год в размере 23 509,50 руб.; за 2017 год в размере 39 900 руб., а также пени, начисленные на сумму недоимок. 

Признать прекращенной обязанность ФИО2 (ИНН 

<

***>) по уплате:

- государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями: в размере 707 руб. и 2780 руб. в связи с отменой судебных актов; 707 руб. в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, 

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1077,30 руб. в связи с ее полной уплатой.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.