Судья Зубова М.А. Дело № 22-432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Подкиной Т.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 7 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; освобожден 15 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 29 октября 2020 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком два года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев; приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Жигалова Е.О. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шаврина А.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 сентября 2020 года в с. Юрла Юрлинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Юрлинского района Пермского края Подкина Т.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд при описании преступного деяния сослался на судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года, что не соответствует тому обвинению, которое было предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, и с которым тот согласился в судебном заседании. Кроме того, суд указал в приговоре, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 по приговору от 27 сентября 2018 года отбывал наказание в колонии-поселении. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на судимость по приговору от 29 октября 2020 года и указание на то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317, УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности 

совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному. 

Размер наказания определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа, предусмотренных за данное преступление судом надлежащим образом мотивировано.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 обвинялся в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам от 25 августа 2016 года и 27 сентября 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако при описании преступного деяния, помимо судимости по приговорам от 25 августа 2016 года и 27 сентября 2018 года, суд сослался и на судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года, что не соответствует тому обвинению, которое было предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, и с которым он согласился в судебном заседании. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения путем исключения из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, указания на судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года.

Кроме того, назначая ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в колонии-поселении, суд признал его лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 ранее был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы и отбывал наказание в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 15 августа 2019 года. Соответственно по настоящему делу ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с уголовным законом лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Однако, поскольку в материалах дела отсутствует представление прокурора по данному поводу, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного и назначить более строгий вид исправительного учреждения.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе и с учетом внесенных в приговор изменений, не имеется, поскольку фактические обстоятельства, образующие основу инкриминируемого состава преступления не изменились. Данный дефект приговора суд второй инстанции расценивает как явную техническую ошибку, так как в мотивировочной части обжалуемого судебного акта суд правильно указал, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 29 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, указание на судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 года;

- признать ФИО1 лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись