Приговор

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Асанова И.К., защитника Саниевой И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Дементьевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал спиртные напитки на кухне по месту своего проживания в 

<

адрес>, совместно с матерью и знакомым Свидетель №1 В период времени 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что в кошельке его сестры Потерпевший №1, имеются денежные средства, взял из кошелька, лежащего в зале на компьютерном столе денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый на основании ч.4 ст.247 УПК РФ не принимал. 

Из оглашенных показаний ФИО2 (л

<

данные изъяты> в порядке ч.1 п.2 ст.276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях у своих родителей в поселке 

<

адрес>. К нему подошла его родная сестра ФИО13 и сказала, что ей перечислено денежное пособие на детей, пояснила, что хочет поехать в 

<

адрес>, чтобы обналичить денежные средства в банкомате. В 

<

адрес> в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>» его сестра ФИО13 сняла со своей карты деньги в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 5 штук и положила их в свой кошелек. Он стоял рядом и наблюдал за сестрой. Сестра купила продукты питания, и они поехали к нему в гости. ФИО13 с ребенком расположилась в зале дома, кошелек с деньгами она положила на компьютерный стол. Его мама села за стол на кухне. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, пригласил к себе в гости. В общей сложности они выпили на троих одну стеклянную бутылку водки объемом 0,7 литра. ФИО14 всегда находился только в кухне дома, в зал дома не заходил. Мать также сидела за столом на кухне дома. Сестра и его супруга находились на кухне, общались, спиртное не употребляли, периодически заходили в зал дома с детьми. Он зашел в зал переодеться, в этот момент в зале дома никого не было, за его действиями никто не наблюдал, находясь в зале дома, он обратил внимание на лежащий на компьютерном столе кошелек своей сестры ФИО13 и вспомнил, что ранее она сняла деньги в банкомате и положила их в данный кошелек. Он решил похитить деньги, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька денежные средства бумажными купюрами 20 000 рублей и положил себе в боковой карман. Он предложил ФИО14 прогуляться по улице, они пошли в сторону 

<

данные изъяты>, ему позвонила сестра ФИО13, и спросила где он и когда вернется домой. Он остановил автомобиль и предложил ФИО14, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, для отдыха, на что ФИО16 согласился. Когда они ехали в автомобиле, снова позвонила ФИО13, и сказала, что у нее из кошелька пропали деньги, на что он ответил, что деньги не брал, и отключил телефон, так как понял, что факт кражи денег сестра обнаружила. Возвращаясь на такси из сауны, по пути домой в 

<

адрес>, он сообщил ФИО14, что денежные средства, которыми он расплатился в сауне, а также оплатил услуги такси, он украл у своей сестры ФИО13 Также он назвал сумму, которую украл, а именно 20 000 рублей. После этого ФИО14 начал ругаться с ним и говорить, зачем ФИО15 это сделал. По пути к дому его остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции 

<

адрес>. Свою вину в совершении хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний защитник Саниева И.Ю. подтвердила добровольный характер их дачи в ее присутствии. Дополнила, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденный характер, ФИО2 полностью возместил материальный ущерб своей сестре в размере 20 000 рублей, извинился. 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО2 и их матерью приехали в 

<

адрес> гости к брату. В этот день ей пришли детские пособия в сумме 25 000 рублей. Мама, брат и ФИО16 сидели на кухне, выпивали. Она и жена брата Свидетель №2 сидели на кухне общались. Брат зашел в зал, потом вышел с ФИО16 покурить и они пропали. Она заглянула в свой кошелёк и увидела, что из него пропали деньги в общей сумме 20 000 рублей. Она стала звонить брату, он сказал, что не знает где деньги. Сумма 20 000 для нее и ее семьи значительная. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. 

<

данные изъяты>. Характеризует брата с положительной стороны

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты> 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд принимает во внимание, что они являются последовательными, на стадии предварительного следствия и в суде. Признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: 

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия судом также не установлено. Признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются полными, подробными, последовательными, они соответствуют совокупности других доказательств по делу. Эти показания даны ФИО2 в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов следствия, при этом до дачи показаний ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из протоколов допроса. 

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение. 

Суд, исследовав все представленные доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной. Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по данному уголовному делу, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления (изначально добровольно давал полные и правдивые показания, подробно пояснил каким образом похитил имущество, как в последующем распорядился похищенным имуществом); 

<

данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

<

данные изъяты> у супруги ФИО1, заключение контракта военной службы в рамках СВО. 

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе на основании ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, и оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты> 

Принимая внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, положительные сведения о личности подсудимого, семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному все указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 3 ст. 68, ч.1 64 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme» в чехле; 

<

данные изъяты> переданные владелице Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить в их пользовании. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.