25RS0004-01-2021-001420-29

Дело № 2а-1559/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что согласно представленным регистрирующим органом сведениям, с 

<

дата> ФИО1 является собственником имущества, которое в силу статьи 38 НК РФ является объектом налогообложения – квартирой по адресу: г.

<

адрес>. Инспекцией произведен расчет налога на имущество и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: 1) налоговое уведомление от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года на сумму 726,00 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 2) налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. на сумму 698 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 3) налоговое уведомление от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. на сумму 651 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 4) налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 года на сумму 281 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений. Налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена в установленный законодательством срок, в связи с чем, начислены пени. Ответчику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений; требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений; требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц. со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений: требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц. со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений. Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, наличием спора о праве. ФИО1 является несовершеннолетним. Просит суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу МИФНС России №12 по ПК задолженность по налогу на имущество за период 2015-2018 год в размере 2 356 руб., пени в размере 45,03 руб. государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п.3-5 ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО3 является собственником имущества, которое в силу статьи 38 НК РФ является объектом налогообложения – квартирой по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе (л.д.23).

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ, инспекцией произведен расчет налога на имущество и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: 1) налоговое уведомление от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года на сумму 726,00 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 2) налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. на сумму 698 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 3) налоговое уведомление от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. на сумму 651 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 4) налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 года на сумму 281 руб. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), со сроком оплаты не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.25-28).

В соответствии со ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Положения частей 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

На основании ч.2 ст.27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, в силу прямого указания на то закона, несовершеннолетний ребенок, не обладающий гражданской дееспособностью, не может от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, тем самым исполнить обязанность по уплате налога, законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика являются его родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с чем, несовершеннолетний ФИО1, 

<

дата> года рождения не может быть административным ответчиком по данному иску.

Согласно представленным сведениям из Отдела ЗАГС администрации г.Владивостока от 

<

дата>, родителями несовершеннолетнего ФИО1, 

<

дата> являются: отец – ФИО4, мать ФИО2 (л.д.13,15).

Административному ответчику в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: 1) требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц. со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 2) требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц. со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 3) требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений, 4) требование от 

<

дата> № 

<

номер> об уплате налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения не позднее 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.29-39).

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 22.09.2020 по делу № 9а-769/2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д.10).

Суд приходит к выводу, что исчисление шестимесячного срока для обращения в суд с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и применение в данном случае ч.3 ст.48 НК РФ к сложившимся правоотношениям необоснованно.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст.48 НК РФ).

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указано в ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика не превысила 3 000 рублей, при этом срок исполнения по требованию 

<

номер> от 

<

дата> об уплате налога на имущество физических лиц истек 

<

дата> (л.д.37), в связи с чем, в соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени истек 18.11.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный иск подан в суд 18.03.2021 года, таким образом, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что о факте того, что ФИО1 является несовершеннолетним МИФНС России № 12 по ПК, было известно еще при составлении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа уже была указана дата его рождения налоговым органом (л.д.11).

Кроме того, сведения о дате рождения ФИО1 содержатся в специализированной базе данных МИФНС России № 12 по ПК в разделе учетные данные налогоплательщика – физического лица (л.д.24).

В соответствии п.4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС №12 для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п.4 ч.1 ст.59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к административному ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.

Судья Т.А.Борщенко