Дело № 1-725/25

(65RS0001-01-2025-006085-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Нерсисян А.Ж.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Красноруцкого В.А.,

защитника – адвоката Петухова В.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2025 года, в период с 04:21 по 09:26, ФИО1, находясь в подъезде № 2 дома 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед «STELS CHALLENGER» в раме красно-черного цвета, с серийным номером S10J016, с сумкой «cyclotech» черно-красного цвета, и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к принадлежащему ФИО велосипеду «STELS CHALLENGER» в раме красно-черного цвета, с серийным номером S10J016, стоимостью 10 000 рублей, с сумкой «cyclotech» черно-красного цвета, не представляющей материальной ценности, взял его в руки, выкатил из подъезда № 2 дома 

<

адрес>, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что с последним достигнуто примирение, причиненный ей ущерб возмещен на стадии предварительного следствия в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, и подсудимый принес свои извинения, которые ею были приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Петухов В.А. заявление потерпевшей поддержали и просили по данному основанию уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Красноруцкий В.А. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, добровольно выдал в ходе следствия похищенный велосипед, принес потерпевшей свои извинения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и восстановлена социальная справедливость. 

Все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS CHALLENGER» в раме красно-черного цвета, с серийным номером S10J016, сумку «cyclotech» надлежит оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО, диск с фрагментом видеозаписей надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петухова В.А. за защиту прав и интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS CHALLENGER» в раме красно-черного цвета, с серийным номером S10J016, сумку «cyclotech» - оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО, диск с фрагментом видеозаписей - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петухова В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дранго