№ 5-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года в 13 часов по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта ФИО1 один раз распылил содержимое газового баллончика в лицо Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № 900 от 12.11.2018 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 распылил ему в лицо перцовую жидкость из газового баллончика, просил строго наказать ФИО1. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Это подтверждается:

- протоколом 61 № 006663 от 03.12.2018 об административном правонарушении (л.д. 1); 

- заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2018 о том, что 07.11.2018 примерно в 13 часов по адресу: 

<

адрес> возле АЗС «Газпром» ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно газовым баллончиком распылил в глаза (л.д. 11);

- объяснением Потерпевший №1 от 07.11.2018 о том, что 07.11.2018 примерно в 13 часов он находился в 

<

адрес> на АЗС «Газпром», когда он выезжал с АЗС навстречу ему проезжал ФИО1 на автомобиле «Лада Веста» белого цвета. Увидев его, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к нему. Примерно на расстоянии около одного метра ФИО1 направил правую руку в его сторону и несколько раз распылил газовым баллончиком в глаза. Он отбежал в сторону, так как у него закружилась голова и появились рези в глазах. В это же время ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль, забрав с собой газовый баллончик (л.д. 12);

- объяснением ФИО3 о том, что она работает медсестрой в МБУЗ РБ с.Самарское в отделении скорой помощи. 07.11.2018, точного времени она не помнит, в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ожог глаз. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинил его знакомый – ФИО1, который распылил ему в глаза газовым баллончиком (л.д. 15);

- объяснением ФИО1 от 09.11.2018 о том, что 07.11.2018 примерно в 13 часов, когда он проезжал мимо заправки «Газпром», расположенной на трасе М-4 Дон в 

<

адрес>, увидел, что у заправки происходит конфликт между Потерпевший №1 и его сыном ФИО8, он подъехал и имеющимся при нем газовым баллончиком (Факел 2) брызнул в лицо Потерпевший №1, после чего уехал (л.д. 17);

- заключением эксперта № 900 от 12.11.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> (л.д. 19-21). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в порядке п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. Суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Копия верна: судья 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: №