Дело № 12-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО6 № от 24 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – капитана судна СТР «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО9 от 13 ноября 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО6 № от 24 сентября 2019 года должностное лицо – капитан судна СТР «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей за каждый из эпизодов совершения правонарушения. 

Решением врио начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО9 от 13 ноября 2019 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку уведомления о пересечении государственной границы им направлялись своевременно. Обращает внимание на неправильное назначение ему наказания, а также полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО11 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенные постановление и решение законными и обоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341.

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил).

Согласно пунктам 5, 15 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, положениями вышеприведенных нормативных правовых актов установлены условия признания законности пересечения Государственной границы РФ, которым в том числе является уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу, уведомление пограничных органов о соответствующем моменте пересечения границы. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 02 сентября 2019 года в 11 часов 26 минут Сахалинского времени в усредненных географических координатах 

<

данные изъяты>, судно СТР «

<

данные изъяты>», ИМО: №, под управлением капитана ФИО1, пересекло государственную границу на вход в территориальное море РФ без цели захода в морские порты РФ, а 02 сентября 2019 года в 13 часов 45 минут Сахалинского времени в усредненных географических координатах 

<

данные изъяты> пересекло государственную границу на выход из территориального моря РФ без цели захода в морские порты РФ.

При этом, в нарушение Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, статьи 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ», соответствующее уведомление по форме согласно приложению N 2 о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения, в установленном порядке в пограничные органы не подавалось. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении капитан судна СТР «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица, поскольку данные выводы нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Анализируя содержание представленных материалов, суд соглашается с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу. 

Довод заявителя о том, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес пограничного органа было направлено, данные о фактическом пересечении государственной границы были направлены в пограничный орган, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Так, пунктами 2 и 15 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами установлено, что капитан судна до выхода в рейс должен однократно уведомить пограничный орган о его намерении неоднократно пересекать государственную границу, а в последующем обеспечить передачу в пограничные органы данных о времени и географических координатах места фактического пересечения им государственной границы Российской Федерации.

При этом выполнение требований указанных пунктов Правил не освобождало ФИО1 от исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 5 Правил, а именно: за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море уведомить об этом пограничный орган по форме согласно приложению № 2.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. 

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. 

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что правонарушение, совершенное должностным лицом характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Вместе с тем, суд не соглашается с предложенной административным органом в резолютивной части постановления квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. 

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по конкретному составу административного правонарушения и содержащий, в том числе описание события административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Составление одного протокола о совершении нескольких правонарушений свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о совершении 2 эпизодов административных правонарушений.

Вместе с тем, указанным протоколом ФИО1 фактически вменяется совершение одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган, составив один протокол и квалифицировав действия лица по одной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменил совершение единого правонарушения.

В резолютивной части постановления ФИО1 также признан виновным в совершении одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах применение административным органом при назначении ФИО1 административного наказания части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обоснованным признать нельзя, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО6 № от 24 сентября 2019 года о привлечении должностного лица – капитана судна СТР «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, указав на назначение ему наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова