ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 12-213 поступило 04 ноября 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 04 ноября 2017 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Урмаева Т.А., при секретаре Дашиевой Ж.Д., с участием адвоката Митюкова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в вида административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление ввиду того, что побои Ш. не наносила. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что несколько лет назад Ш. падала с лестницы, в связи с чем обращалась в травмпункт.

Адвокат Митюков Е.В. доводы своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая Ш. просила в ее удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 сначала пыталась отправить ее угарным газом, в потом нанесла побои. Опасается ФИО1, поскольку та постоянно угрожает ей расправой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так ответственность по статье 6.1.1 КоАП рФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ... г. около 13.00 час. Ш.., увидев задымление в своей квартире и поняв, что дым идет из квартиры ФИО1, вышла подъезд дома, где встретила ее. ФИО1 стала вести себя агрессивно, подтащила ее к себе и нанесла один удар в область нижней челюсти.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного сть.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: пояснениями сторон, свидетеля – очевидца Е.., рапортом дежурного Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ... г., заявлением Ш. справкой травмпункта о том, что у Ш. установлено растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата на уровне пальца правой кисти, заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №... от ... г. Согласно данному заключению у Ш. при осмотре обнаружены повреждения: кровоизлияние на слизистой нижней правой губы, кровоподтек на ладонной поверхности правой руки у основания правого пальца. Данные повреждения не причинили вред здоровью Ш.., т.к. не причинили расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что она находилась в гипсе, в связи с чем не могла нанести побои потерпевшей. Кроме того, указание ФИО1 на разницу во времени между совершением побоев и поступлением сообщения Ш. о факте административного правонарушения в данном случае также правового значения не имеют. Указанные доводы опровергаются доказательствами по делу в их совокупности, исследованными районным судом на их относимость и допустимость.

С учетом изложенных обстоятельств районным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает одна с сестрой, несовершеннолетний ребенок проживает с отцом. Иных сведений о наличии каких-либо противовопоказаний для применения к ней административного ареста не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Урмаева