Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

21 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в ил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании в пользу «Сетелем Банк» ООО суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 227 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 82 коп. Свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направлении истцу копии решения (л.д.8).

Ответчик ФИО1 иск не признала, не отрицая факта наличия задолженности по кредитному договору, которая образовалась из-за тяжелого финансового положения. Не согласна с суммой стоимости подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

В соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 77 190 рублей 75 копеек, сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита путем зачисления Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора под 8,26% годовых. Договор вступает в силу с момента подписания Замщиком Индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательства по Договору.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора погашение кредита производится 36 ежемесячными платежами, производимыми ежемесячно 07-е число каждого месяца в размере (кроме последнего) в размере 2440 руб., дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д.19). В соответствии с разделом 2 Общих условий Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности путем направления требования о полном досрочном погашении, которое подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления, если иной срок не указан в требовании (л.д. 42). 

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены следующие документы: Договор о предоставлении целевого потребительского кредита, подписанный заемщиком ФИО1; заявление на банковское обслуживание, подписанное ФИО1, заявление на перечисление денежных средств, подписанное ФИО1, распоряжение на списание денежных средств, подписанное ФИО1, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, выписка из лицевого счета ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору «Сетелем Банк» ООО направил ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Требование Банка осталось без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 66 227 руб. 27 коп и госпошлины в сумме 1093 руб. 41 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 13 июля 2017 года судебный приказ от 06 июля 2017 года отменен (л.д.13).

В соответствии с расчетом истца по настоящему иску сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 66 227 руб. 27 коп., из них: 63 833 руб.16 коп. – основной долг, 853 руб.03 коп. – начисленные проценты, 1 541 руб. 08 коп. – проценты за просроченную часть основного долга (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению ответчиком ФИО1 в суд не представлено. 

Не представлено ответчиком ФИО1 суду возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 66 227 руб. 27 коп., из них: 63 833 руб.16 коп. – основной долг, 853 руб.03 коп. – начисленные проценты, 1541 руб. 08 коп. – проценты за просроченную часть основного долга.

Не является нарушением и не свидетельствует о навязывании банком ответчику дополнительной услуги добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования, поскольку ответчик получила денежные средства с учетом стоимости дополнительной услуги, которые ФИО1 вправе использовала по своему усмотрению.

Доказательств того, что ответчик несамостоятельно и недобровольно присоединился к соответствующей программе страхования, а также того обстоятельства, что условие о подключении заемщика к программе коллективного личного страхования является навязанным, суду не представлено. При этом, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1093 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о зачете уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 1093 руб.41 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4.11).

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 227 рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения судебных расходов 2 186 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Г.А.Поддубняк

Мотивированное решение принято 25 декабря 2017 года.