ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к С.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.С.Д. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока гашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 094 212 руб. 90 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 653 774 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам в размере 134 836 руб. 14 коп., задолженность по пени в размере 305 602 руб. 38 коп. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности включил только 10% от суммы задолженности по штрафным санкциям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 819 170 руб. 76 коп., а также госпошлину в размере – 11 391 руб. 71 коп.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.С.Д. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с Согласием на кредит, размер аннуитетного платежа составил 29 058 руб. 92 коп. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.

По наступлению срока гашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, первая просрочка образовалась в августе 2015 года, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 094 212 руб. 90 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 653 774 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам в размере 134 836 руб. 14 коп., задолженность по пени в размере 305 602 руб. 38 коп.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности включил только 10% от суммы задолженности по штрафным санкциям.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 819 170 руб. 76 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 653 774 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам в размере 134 836 руб. 14 коп., задолженность по пени в размере 30 560 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с договором.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 391 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать со С.С.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 170 руб. 76 коп., сумму госпошлины в размере 11 391 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья /подпись/ А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь