АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 29 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение №1137 и ордер №150 от 08.05.2018 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 25.01.2017 г. Красноярским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 10.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17.01.2018 г.),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию заместителя прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по ст.264.1 УК РФ за то, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 25.01.2017 г., который вступил в законную силу 07.02.2017 г., и по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.10.2017г., который вступил в законную силу 21.10.2017 г.), он 01.01.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,88 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» на 32 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», в районе мкр.Промышленный узел,20 г.Назарово Красноярского края; в 15 час. 31 мин. 01.01.2018 г. был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просил приговор изменить, назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Требования мотивированы тем, что вынесенный в отношении него приговор слишком суров. Действительно, он ранее привлекался к уголовной ответственности по данной статье, но в настоящее время он все осознал и понял, что был не прав. У него появилась работа, девушка, с которой он собрался связать свою жизнь, она беременна и ждет от него ребенка. У этой девушки кроме него нет никакой поддержки, ей всю беременность и роды придется находиться одной. Кроме того, преступление относится к категории небольшой тяжести; по преступлениям такой категории суды должны давать реальное лишение свободы только в исключительных случаях и фактически тогда, когда невозможно назначить условное наказание. Просит дать ему шанс отбыть данное наказание не реально, а условно; обещает, что никаких преступлений с его стороны более не будет.

В возражении на жалобу заместитель Назаровского межрайонного прокурора указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного является верной, назначенное наказание справедливым. При назначения наказания судом были учтены все необходимые обстоятельства. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим мировым судьей был постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. В частности, было учтено, что он проживает с сожительницей, которая беременна, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно.

Мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления; беременность сожительницы. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, в том числе с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ; обоснованно, с учетом всех установленных обстоятельств, назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции должным образом и убедительно мотивировал необходимость реального назначения основного наказания в виде лишения свободы. Правильно, с применением ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание, определен его размер, а также, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения, с указанием самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым. Не имеется нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Л. Зайцев