Дело №2-232/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000102-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее по тексту – ПАО "Совкомбанк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямал-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № (№) от 09 февраля 2016 года, заключенного между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее по тексту – ПАО "Восточный экспресс банк") и ответчиком. В настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк" с передачей последнему прав требования по кредитным договорам. Истец, указал, что кредитный договор был утрачен, а заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 876 руб. 14 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 056 руб. 28 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение. 

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор утрачен.

Вместе с тем, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от обоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что 09 февраля 2016 года ответчику выдан кредит по договору № от 09.02.2016 года в сумме 95 841 руб. 00 коп. 

Согласно расчету, представленному Банком, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет 61 876 руб. 14 коп. 

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает возможным применить срок исковой давности, исчислив его с 11 июля 2016 года (со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору), когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11 июля 2019 года. 

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье только в 2023 году, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженцу ... (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.