Дело № 2-2567/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 28 сентября 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации МО Динской район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО Динской район о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м. в переоборудованном (переустроенном, перепланированном) состоянии, согласно данным отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указали, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в равных долях 

<

адрес>. 67 по 

<

адрес> общей площадью 43,6 кв.м., жилой 25,1 кв.м.. Данный договор был зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пластуновского сельского Совета и в бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 данного договора и в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР истцы приобрели право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В начале 2 000 годов с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов истцы произвели перепланировку, переустройство квартиры, а именно ими было демонтировано оконные, дверные блоки, разобрана подоконная кирпичная кладка, между лоджией и кухни, между лоджии и жилой комнаты, в результате чего и увеличилась общая площадь квартиры с 43,6 кв.м. до 47,7 кв.м., жилая площадь осталась прежней 25,1 кв.м.

Произведенная перепланировка отражена в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО «Аура» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания в целом и не влияет на несущие и эксплуатационные качества нижележащего этажа. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан без изменения конструктивных и теплотехнических характеристик.

На их обращение в администрацию МО 

<

адрес> о сохранении переустройства (перепланировки) истцы получили отказ в согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в совместную собственность в равных долях 

<

адрес>. 67 по 

<

адрес> общей площадью 43,6 кв.м., жилой 25,1 кв.м.. Данный договор был зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пластуновского сельского Совета и в бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В начале 2 000 годов с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов истцы произвели перепланировку, переустройство квартиры, а именно ими было демонтировано оконные, дверные блоки, разобрана подоконная кирпичная кладка, между лоджией и кухней, между лоджией и жилой комнатой, в результате чего и увеличилась общая площадь квартиры с 43,6 кв.м. до 47,7 кв.м., жилая площадь осталась прежней 25,1 кв.м.

Произведенная перепланировка отражена в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцами представлено заключение ООО «Аура» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания в целом и не влияет на несущие и эксплуатационные качества нижележащего этажа. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан без изменения конструктивных и теплотехнических характеристик.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Аура» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка принадлежащего истцам жилого помещения не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Судом также установлено, что истцы обратились с заявлением к ответчику по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры. Вместе с тем, ими был получен отказ в согласовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м. состоящую из коридора № площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 10 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м., кухни № площадью 8,2 кв.м., ванной № площадью 2,9 кв.м., туалета № площадью 1,5 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 2,2 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 2,5 кв.м. в переоборудованном (переустроенном, перепланированном) состоянии, согласно данным отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные ГКН в отношении 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов