№ 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А., 

при секретаре Михайловой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 15 ноября 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Гольф» с государственным регистрационным знаком «хххх» под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком «хххх» под управлением ФИО3 Согласно материалам проверки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком «хххх» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору страхования ККК 3003192943 была ограничена сроком действия с 19 июля 2018 года по 18 октября 2018 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства под управлением ФИО1

22 ноября 2018 года в адрес истца обратился потерпевший ФИО3 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком «хххх», которое было застраховано по договору ОСАГО, полис ККК 3003195757 в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения обращения было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 53 758 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 353 от 05 декабря 2018 года. Учитывая, что страховой случай произошел не в период использования договора ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 53 758 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 74 копейки. Расчет суммы иска произведен следующим образом: как усматривается из калькуляции, составленной независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составила 182976 рублей. Стоимость автомобиля «Volkswagen Passat» на момент ДТП в его доаварийном состоянии составила 64400 рублей. Стоимость годных остатков – 10642 рубля. Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО3 составил: 64400 рублей – 10642 рубля = 53758 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчику ФИО1 судом направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации по месту жительства, однако извещение вернулось без вручения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2018 года, в 08 часов 40 минут, возле хххх, расположенного по адресу: хххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Гольф» с государственным регистрационным знаком «хххх» под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком «хххх» под управлением ФИО3 В результате ДТП механические повреждения получили оба транспортные средства.

Согласно представленным в деле материалам проверки ГИБДД по факту ДТП виновником произошедшего является водитель ФИО1, который управляя автомобилем «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком «хххх» не увидел автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком «хххх» под управлением ФИО3, двигавшийся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Passat». 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Размер страхового возмещения в сумме 53 758 рублей 00 копеек, выплаченный истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО3, подтверждается представленными копиями материалов выплатного дела. 

15 февраля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени оно не исполнено. 

Расчет страхового возмещения произведен, исходя из размера страховой суммы, определенной в страховом полисе, и с учетом акта осмотра транспортного средства, калькуляции № 0016884896 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключения № 16884896 от 24 ноября 2018 года об определении доаварийной среднерыночной стоимости ТС по договору ОСАГО, заключения от 27 ноября 2018 года об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, выполненных ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН».

Вина в причинении ущерба, обстоятельства его причинения, размер, постановление о привлечении к административной ответственности, ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Из страхового полиса ОСАГО Серия ККК № 3003192943 от 19 июля 2018 года, выданного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Volkswagen Golf» с государственным регистрационным знаком «хххх» с 19 июля 2018 года по 18 октября 2018 года. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в нем водителем в вышеуказанный период времени. Дорожно-транспортное происшествие между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО3 произошло 15 ноября 2018 года, то есть по истечении срока страхования по договору ОСАГО. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма 53 758 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1812 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 53 758 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 74 копейки. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева