Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В. 

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО "Магура тур", ООО "Анекс Тур Москва", ООО "Эксклюзив Трэвел" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Магура тур", ООО "Анекс Тур Москва", ООО "Эксклюзив Трэвел" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Магура тур" был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого она приобрела тур в Тунис ( остров Джерба) на 3 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура в сумме ### оплачена ей полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ей ООО "Магура тур" была произведена доплата в размере ### за 4-го туриста, после получения указанных денежных средств, условия договора, касающиеся увеличения количества туристов, изменены не были.

Таким образом, ей ООО "Магура тур" были внесены денежные средства в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ была размещена информация о росте террористической угрозы в Тунисе, из которой следовало, что готовится серия экстремистских акций против туристов, в том числе граждан России, одним из наиболее вероятных мест совершения террористических актов был указан остров Джерба.

С учетом указанной информации, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Магура тур» с заявлением о возврате денежных средств в размере ###, которое, как следует из письма Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, было ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 15 дней с момента получения) направлено туроператору- ООО «Анекс Тур Москва».

ФИО2, являющаяся туристом по вышеуказанному договору, также обратилась к ответчику с заявлением 08.06.2016г. о возврате денежных средств в размере ### Несмотря на отсутствие договорных отношений между ответчиком и ФИО2, факта подтверждения оплаты туристического продукта со стороны ФИО3, ООО «Магура тур» в досудебном порядке удовлетворило требования ФИО3, не оплачивающей Туристический продукт.

Вместе с тем, несмотря на резолюцию директора ООО «Магура тур» на заявлении ФИО1 о возврате денежных средств в течении 10 рабочих дней, денежные средства в полном объеме не возвращены истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магура тур» частично вернуло истице денежные средства в размере ###

Вышеизложенное свидетельствует о том, что она заблаговременно известила ООО "Магура тур" об отказе от тура в связи с угрозой террористических актов.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ###, неустойку в сумме ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО "Магура тур" ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований к обществу отказать. Указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были забронированы 3 заявки: ### (Тунис), ### (Тунис), ### (Болгария). Всего от туристки ФИО1 было получено ###, комиссионное вознаграждение агентства составило ###, которое было возвращено туристам по первому их требованию. Согласно заявлению, написанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ее инициативе дважды формировался турпродукт: ### (Тунис), ### (Болгария). Обе заявки были аннулированы, что следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписывала заявления, в которых просит вернуть ей деньги, предварительно сминусовав компенсацию расходов за аннуляцию, в сумме ### по первой заявке и ### по второй заявке, кроме того, она просит вернуть оставшуюся сумму. 

Указанные заявления были направлены в адрес ООО «Эксклюзив Трэвел», это подтверждает, что туристка была проинформирована о туроператоре, формирующем конечный турпродукт. Просьбу о возврате денежных средств истец направляла туроператору ООО «Эксклюзив Трэвел», то есть не имела финансовых претензий к ответчику ООО «Магура тур». 

Представитель ответчика ООО "Анекс Тур Москва" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований к обществу отказать. Указали, что заявку на бронирование комплекса туруслуг от ООО «Магураа Тур» для ФИО1 не получали, подтверждения заявки на бронирование комплекса услуг для истца в ООО «Магура Тур» не направляло, счет на оплату забронированных услуг не выставляло. 

Представитель ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований к обществу отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ. 

Указали, что ООО «Эксклюзив Трэвел», как Туроператор для Истца, надлежащим образом и в полном объеме, согласно заявке на бронирование туристского продукта, сформировал и реализовал туристский продукт.

Заявление об аннуляции туристского продукта в адрес компании поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эксклюзив Трэвел» и иностранный туроператор приложили все усилия, чтобы минимизировать убытки Истца и сопровождающих ее лиц.

По итогам минимизации, фактически понесенные расходы Туроператора составили по заявке ###.###, по заявке ###.### Денежные средства в размере ### по заявке ### Истице возвращены (заявка туристов Ш-вых).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день бронирования турагентом новой брони для Истца в Болгарию, направило в их адрес заявление о переносе денежных средств с заявки ### Тунис на заявку ### путем перезачета. 

Однако, в связи с тем, что турагент в своем заявлении указал неверную сумму на перезачет, а именно указал сумму в размере ###, вместо ### они направили турагенту письмо о том, что сумма, указанная ими в заявлении не корректная, просили прислать исправленный вариант. Однако, ответа от турагента не получили. ДД.ММ.ГГГГ. Турагент направил в их адрес письмо с заявлением об аннуляции услуг по заявке ### Болгария. По итогам минимизации, фактически понесенные расходы Туроператора составили по заявке ### ЕВРО.

Они неоднократно направляли письменные уведомления турагенту с просьбой оплатить выставленные счета, однако счета до сегодняшнего дня не оплачены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия.

В силу п. 18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно ст. 17.4. указанного Федерального закона N 132-ФЗ существенным нарушениям туроператором договора о реализации турпродукта является наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности турпродукта.

Согласно ГОСТ Р 50644-2009 "Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 773-ст, безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей" безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В ст. 7 указанного Закона закреплено право потребителя на безопасную услугу и запрещает оказание небезопасных услуг.Виды источников опасности и рисков в туризме перечислены в п. 5 ГОСТ Р 50644-2009, среди которых названы социальные источники опасности, а к рискам отнесены травмоопасность, криминогенная, военно-политическая опасности, а также специфические риски, обусловленные чрезвычайными происшествиями и ситуациями (в том числе связанными с состоянием общественного порядка в стране (месте) временного пребывания туристов).

Комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности туристов и осуществляемых соответствующими субъектами, обозначен в п. 7 ГОСТ Р 50644-2009: информирование, профилактика, страхование и т.д. Субъектами, обеспечивающими безопасность туристов, наряду с государственными структурами являются туроператоры, авиаперевозчики и страховые компании. При этом к туристским организациям (туроператорам) предъявляются отдельные требования в плане обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) (п. 8 ГОСТ Р 50644-2009). В частности, при формировании турпродукта туроператор обязан провести анализ возможных рисков, предусмотреть пути их снижения, а также создать необходимые условия для обеспечения личной безопасности туристов. В процессе путешествия туристов туроператор должен быть готов к возможной их эвакуации. Кроме того, он обязан незамедлительно информировать Ростуризм и других заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях на маршрутах или во время проведения экскурсий. При возникновении риска чрезвычайного происшествия (ситуации) туроператор должен приостановить путешествия и экскурсии туристов.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магура Тур» и ФИО1 заключен договор о реализации Туристического продукта, по которому ООО «Магура Тур» обязалось реализовать туристический продукт - тур в Тунис на 3 туристов условиях и в сроки, предусмотренные договором. Общая стоимость тура – ### уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела доплату в размере ### за 4-го туриста( квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ размещена информация о росте террористической угрозы в Тунисе, из которой следует, что готовится серия экстремистских акций против туристов, в том числе граждан России, одним из наиболее вероятных мест совершения террористических актов был указан остров Джерба.

ДД.ММ.ГГГГ, узнав о наличии реальной террористической опасности в Тунисе, истец обратилась к ответчику ООО «Магура Тур» с заявлением об аннуляции заявки ### и возврате уплаченных денежных средств в сумме ###.

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО2, которая являлась по вышеуказанному договору одним из туристов, и попросила вернуть ей денежные средства в сумме ###. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магура тур» частично вернуло истцу денежные средства в размере ###(Т.1 л.д. 38).

Установлено, что оставшаяся часть денежных средств в сумме ### была перечислена ООО «Магура тур»( турагент) на основании заявления о присоединении к Агентскому договору – ООО «Эксклюзив Трэвел»( туроператор). 

Ответчик – ООО «Эксклюзив Трэвел» в своих возражениях на исковое заявление подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. туристский продукт был аннулирован ввиду одностороннего отказа Истицы от путешествия.(Т.2 л.д. 6). 

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эксклюзив Трэвел». 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах истец имела право в одностороннем порядке отказаться от поездки, а ответчик ООО «Эксклюзив Трэвел» обязан был в полном объеме возвратить истцу уплаченную ею сумму, с учетом того, что данный отказ истец осуществила ДД.ММ.ГГГГ до начала путешествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу истца уплаченной ею по договору суммы полностью в размере ###

Доводы ООО «Эксклюзив Трэвел» о том, что обществом были понесены расходы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли.

В материалы дела не представлено каких-либо договоров, подтверждающих, что ФИО1 был приобретен туристический продукт - тур в Болгарию вместо тура в Тунис. 

Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков возврата стоимости туристического обслуживания в связи с отказом потребителя от исполнения договора либо его расторжения по основаниям, независящим от воли сторон.

Ответственность исполнителя услуги в виде неустойки предусмотренаст. 31 "О защите прав потребителей", обязательным условием такой неустойки является нарушение сроков оказания услуг и обнаружение их недостатков. В приведенной правовой позиции потребитель отказывается от исполнения договора по своей инициативе либо в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон, а не в связи с ненадлежащим качеством услуги. Потребитель в такой ситуации вправе требовать начисления процентов на денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### Однако суд считает, что представленный истцом расчет является неверным ввиду того, что он рассчитан исходя из суммы ###, в то время когда необходимо рассчитывать с суммы ###.

Таким образом, суд, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксклюзив Трэвел» было известно об отказе истца от путевки, то считает возможным взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО1, исходя из ее заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ООО «Эксклюзив Трэвел» по длительному неисполнению требований истца, желание последнего разрешить спор во внесудебном порядке, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, в размере ###. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ООО «Эксклюзив Трэвел» не выполнило требования ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### (### + ### +###): 2). 

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Эксклюзив Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ###, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ### 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>