П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря года 2017 года, в г. Усть-Куте 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., 

потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-299 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 после условного осуждения в течение испытательного срока совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2017 года в вечернее время, не позднее 17 часов 56 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежавших Ф., со счета банковской карты ПАО «Восточный Экспресс банк».

В этот же день, то есть 02 октября 2017 года в указанное выше время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф., воспользовавшись тем, что находившиеся в этой квартире Ф., С. и Ш. за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял из кармана куртки Ф., находившейся на вешалке в прихожей этой квартиры, банковскую электронную карту ПАО «Восточный Экспресс банк» № на имя Ф.. 

Завладев указанной электронной банковской картой, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь 2 октября 2017 года в 17 час. 56 мин. в торговом зале магазина «Алкомаркет 3», расположенном в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Речников 36 «а», действуя умышленно, с корыстной целью, используя похищенную электронную банковскую карту ПАО «Восточный Экспресс банк» №, пин-код которой ему был известен, из банкомата ПАО «ВТБ 24» тайно противоправно изъял денежные средства в сумме 10 тысяч руб., принадлежащие Ф.. 

Безвозмездно завладев деньгами потерпевшей Ф. в сумме 10 тысяч рублей, ФИО1 обратил похищенные деньги в свою пользу, и использовал их на собственные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ф. был причинен материальный ущерб в размере 10 тысяч рублей, который для нее является значительным. 

Потерпевшая Ф. во время предварительного расследования уголовного дела предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 10 тысяч руб.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 отсутствуют, и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления оснований для иного вывода не имеется. 

При назначении наказания согласно ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соразмерным содеянному. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина, после условного осуждения в течение испытательного срока.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо без определенных занятий, злоупотребляющий спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (ч.1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ), порядок управления (ст.19.6 КоАП РФ), здоровье граждан (ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ).

Ранее ФИО1 подвергался уголовному преследованию, и он неоднократно осуждался по приговорам Усть-Кутского городского суда за преступления против собственности. Хотя судимости по этим приговорам погашены, однако их наличие наряду с условным осуждением по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 февраля 2017 года характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению хищений. 

Своими показаниями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, совершил явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение материального ущерба потерпевшей Ф. в размере 10 тысяч руб. от имени ФИО1 третьими лицами, что подтверждается распиской потерпевшей и объяснениями Ф. во время судебного заседания. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, а также наличие у него хронического заболевания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил кражу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные о личности подсудимого, характер его действий при совершении кражи, последующие действия по использованию похищенных денежных средств, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, - от штрафа до лишения свободы.

20 февраля 2017 года ФИО1 был осужден за хищения с применением условного осуждения, но спустя семь месяцев вновь совершил аналогичное преступление. Во время условного осуждения ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, об этом свидетельствует представление уголовно-исполнительной инспекции от 7 ноября 2017 года о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 на 1 месяц в связи с неявкой осужденного на регистрацию в период с 20 по 25 октября 2017 года. 

Данные о личности ФИО1, совершение умышленного преступления в течение испытательного срока после условного осуждения за аналогичные преступления, приводят к выводу о том, что применение условного осуждения по предыдущему приговору не способствовало достижение целей наказания ФИО1, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Наличие у ФИО1 хронического заболевания не препятствует применению к нему лишения свободы.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности повторного применения к ФИО1 условного осуждения и сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 февраля 2017 года.

Поэтому суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступления средней тяжести, он должен отбывать наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Для обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, - банковскую электронную карту ПАО «Восточный Экспресс банк» № на имя Ф., - оставить у потерпевшей Ф.;

выписку по счету банковской электронной карты ПАО «Восточный Экспресс банк» № хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшей Ф. о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 10 тысяч руб. удовлетворению не подлежит, поскольку до рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 ущерб возместил потерпевшей Ф. добровольно в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 февраля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года в виде 11 месяцев лишения свободы. 

Согласно ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

После вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу, - банковскую электронную карту ПАО «Восточный Экспресс банк» № на имя Ф., - оставить у потерпевшей Ф.;

выписку по счету банковской электронной карты ПАО «Восточный Экспресс банк» № хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ф. 10 тысяч руб. в возмещение материального ущерба оставить без удовлдетворения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гелумбецкас Е.Ф. в размере 5940 руб. отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко