ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Сызранского района ФИО2, пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шигина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июня 2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-70/2019 по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области по ст.264.1. УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год (основанное наказание отбыто 05 апреля 2019г.), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 45 минут на участке местности, расположенном в поле в 500 м севернее от автодороги М5 «Урал» и в 200 м восточнее от автодороги М5 «

<

данные изъяты> на территории Сызранского района Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, сорвал руками неустановленное в ходе дознания количество растений конопля, получив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде, не менее 98,94 г., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство в указанном количестве. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 98,94 г. ФИО3 сложил в полимерный пакет, который стал незаконно хранить при себе, под надетой на него курткой. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов, точное время не установлено, ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в районе 913 км автодороги М5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области и в этот же день в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 25 минут под курткой, одетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 98,94 г., которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой наркотического средства в высушенном виде - 98,94 г..

Обнаруженное и изъятое количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 98,94г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительным размерам. 

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 минут он позвонил Свидетель №2 и попросить его отвезти в сторону 

<

адрес>. Свидетель №2 согласился и подъехал примерно в 14 часов 30 минут на машине ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которую он передал ему в пользование в связи с лишением права управления. Вместе с Свидетель №2 они поехали в сторону 

<

адрес> по трассе М-5.Свернув с трассы, проехав примерно метров 300 и переехав железнодорожный переезд, он попросил Свидетель №2 остановить машину. Остановились в том месте, где он ранее видел растущие кусты конопли. Причину остановки Свидетель №2 не объяснял. Затем вышел из машины, нарвал травы и сел обратно в машину. Свидетель №2 ни о чем его не спрашивал. Собирал в поле рядом с трансформаторной будкой от дороги в метрах 100. На обратной дороге автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины Свидетель №2 и открыть багажник, затем попросили выйти из машины его. Один из сотрудников, сказал, что он подозрительно выглядит и попросил расстегнуть куртку. Все это было снято на видео. Затем они сразу остановили проезжавшие мимо машины и пригласили понятых. Пакет с коноплей положили на багажник. Он пояснил, что нарвал коноплю для личного использования. Дальше вызвали сотрудников полиции и экспертов. Все протоколы составлялись при нем. Коноплю нарвал для личного потребления, высушить и покурить. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в сторону 

<

адрес>. С какой целью, он его спрашивать не стал. Примерно в 14 часов 40 минут он подъехал к его дому и они поехали по трассе в сторону 

<

адрес>. После того, как свернули с трассы на 

<

адрес>, переехали железнодорожный переезд и проехали после него примерно пол километра, А. попросил его остановить автомобиль, вышел из него и пошел в правую от дороги сторону в кусты. Вернулся он примерно через 10 минут, сел в машину, они поехали обратно. Что он там делал, он не спрашивал, а сам он не говорил. На обратной дороге, в районе выезде на трассу, машину остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы. Затем они попросили А. расстегнуть куртку, так как он, по мнению сотрудников ГИБДД, выглядел подозрительно. ФИО3 открыл куртку, достал оттуда пакет черного цвета и положил его на багажник. Когда пакет осмотрели сотрудники ГИБДД, ФИО3 им сказал, что это конопля, которую он нарвал себе для личного потребления. При личном досмотре сотрудники ГИБДД приглашали понятых и при них составлялись протоколы, он видел, как они их подписывали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 52-54), который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 45 минут вместе с ИДПС ГИБДД ФИО1 двигались по маршруту патрулирования трассы М-5 «Урал» в районе 913 километра недалеко от поворота дороги на 

<

адрес> Сызранского района и ими был замечен за железнодорожным переездом стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> госномер №. Недалеко от машины справа от дороги в поле находился мужчина, который что-то собирал. Им известно, что в данном месте произрастала дикорастущая конопля, часть растений которой осталось на данном участке, и они предположили, что данный мужчина собирает дикорастущую коноплю, которая осталась с прошедшего сезона. Данный мужчина направился в сторону стоящей на обочине вышеуказанной автомашины. Ими было принято решение проверить данных граждан. Они развернулись на служебной машине и поехали к перекрестку. Мужчина сел в салон вышеуказанной машины, но так как они в этот момент разворачивались, то не увидели, на пассажирское место сел данный мужчина или на водительское. ФИО4 ВАЗ двигалась в сторону трассы М-5 «Урал», водитель данной автомашины нарушил правила пользования внешними световыми приборами. В 15 часов ими была остановлена эта машина. В салоне находились двое мужчин – водитель, который предоставил документы на Свидетель №2, и пассажир, который представился как ФИО3, при котором документов, подтверждающих личность, не было. На Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении. Была осмотрена автомашина, но в салоне машины ничего запрещенного не было. В этот момент обратил внимание, что пассажир, который представился как ФИО3, что-то прячет под своей одеждой и у него возникло подозрение, что может прятать под одеждой наркотическое средство, собранное им в поле и внешне он был похож на того мужчину, которого они видели в поле. Он принял решение досмотреть данного гражданина, для этого пригласил в качестве понятых двух мужчин, которые проезжали на автомашине. Понятые прошли к их служебной автомашине, он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, в присутствии понятых попросил мужчину, который представился как ФИО3, назвать свои анкетные данные и предложил добровольно выдать запрещенные к обороту и хранению вещества и предметы. ФИО3 пояснил, что при нем таковые имеются, а именно «конопля» и далее из-под одетой на нем куртки достал черный полиэтиленовый пакет. Содержимое пакета было смотрено в присутствии понятых и ФИО3. В пакете находились высохшие части растения, похожего на части растений конопли. Данный пакет ФИО3 положил на капот служебного автомобиля. Затем было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 34 и приехали сотрудники оперативной группы, которой был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых изъят пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный у ФИО3 и составлен соответствующий протокол. ФИО3 пояснил, что в выданном им пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, сбывать не намеревался. Данную коноплю с его слов, он хотел высушить и употребить её путем курения, собрал он эту коноплю незадолго до его задержания в поле недалеко от железнодорожного переезда на дороге, ведущей от трассы М-5 «Урал» в районе 913 километра на 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-69), который показал, ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время, точное время не помнит, он ехал совместно с Свидетель №4 на его автомобиле Лада 

<

данные изъяты> по а/д М-5 Урал, на территории Сызранского района, где на 913 км их остановил сотрудник ГИБДД и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра неизвестного им мужчины. Они согласились, прошли к автомобилю ВАЗ госномер № около которой находились ещё один сотрудник ГИБДД и двое неизвестных им ранее мужчин. Сотрудники ГИБДД пояснили им, как понятым, что автомобиль был ими остановлен за совершение административного правонарушения и что пассажир автомобиля вызвал у них подозрение, а именно заметно нервничал, что то прятал под курткой, в связи с чем в настоящее время будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее один из сотрудников ГИБДД в присутствии них, попросил мужчину представиться, он назвался ФИО3, проживающим в 

<

адрес>. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 выдать добровольно запрещенные к обороту и хранению вещества и предметы, на что тот пояснил о наличии у него под курткой в пакете наркотического средства «конопля», достал из под одетой на нем куртки пакет черного цвета и положил его на багажное отделение автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД в присутствии всех данный пакет осмотрели, в нем находилось вещество растительного происхождения. Затем был составлен протокол личного досмотра, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все участвующие лица. Сотрудником ГИБДД было сделано сообщение в отдел полиции, после чего прибыла следственно оперативная группа. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого пакет, выданный ФИО3, был изъят. Сотрудник полиции горловину пакета с коноплей внутри перевязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКО» МУ МВД России «Сызранское», на которой расписался сотрудник полиции, они - понятые, и ФИО3, составлен протокол осмотра места происшествия. По факту изъятия вещества растительного происхождения ФИО3 пояснил, что в пакете находилась дикорастущая «конопля», которую он хранил для личного употребления, сбывать не намеревалась. Коноплю он нарвал незадолго до задержания в поле, место показать сможет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 70-72), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> белого цвета регистрационный знак № на правой обочине на участке местности расположенном на 913 км автодороги М5 «Урал» при выезде из 

<

адрес> на территории Сызранского района Самарской области на расстоянии 21 м от выезда на трассу. На багажнике автомобиля обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, который был изъят, горловина перетянута нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с подписями понятых и оттиском круглой печати «ЭКО» МУ МВД России «Сызранское». Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотик – конопля, который он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в поле в 500 м севернее автодороги М5 «Урал» и в 200 м восточнее автодороги М5 «

<

данные изъяты> на территории Сызранского района в непосредственной близости к бетонному столбу линии электропередач, и в 150 м западнее трансформаторной будки, находящейся в поле. От автодороги М5 «

<

данные изъяты> к данному месту на снежном покрове проходят следы. На данном участке местности произрастают различные растения, среди которых имеются высохшие кусты растений конопля, у которых отсутствует лиственная часть. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном участке он осуществил сбор дикорастущих растений конопля ДД.ММ.ГГГГг., впоследствии изъятых сотрудниками полиции в тот же день (л.д.17-18); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО3 является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой наркотического средства в высушенном виде - 98,94г. (л.д.25-26); 

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела пакет из полимера черного цвета на котором имеются полосы золотистого цвета и печатный текст «STONES & SAMSON». Горловина пакета завязана на узел и перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « ЭКО» МУ МВД России «Сызранское», выполненной красителем синего цвета, и надписью: «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 марих. (высуш.) = 98,94 г., ост. = 98,84 г. Эксперт /подпись/». Упаковка видимых повреждений не имеет (л.д.46-49).

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. От проведения судебно-психиатрической экспертизы на предмет наркозависимости и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый отказался. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает наличие у подсудимого малолетних детей – В.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения и О.К., ДД.ММ.ГГГГг. рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого (имеет заработную плату 30 000 рублей), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей), что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, принудительных и обязательных работ, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления отсутствуют. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению и позволяющие контролировать его поведение в период испытательного срока условного осуждения, а также недопустимость совершения им новых преступлений и правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 декабря 2018г. в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3, обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 декабря 2018г. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в остатке 98,94 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: А.А.Антошкина