Дело № 2-958/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 27 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Меткомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели, а именно для оплаты приобретаемого автомобиля на основании заявления на получение кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 556744 рубля 20 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а истец возвратить кредит и оплатить проценты на пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» был присоединен к ПАО «Совкомбанк», о чем ФИО2 был уведомлен смс-сообщением. ФИО2 считает незаконными, нарушающими его права как потребителя банковской услуги по предоставлению кредита, действия ответчиков в виде единовременного удержания сумм страховых премий по страховании. Жизни в размере 96873 рублей 49 копеек и страховой премии по полису КАСКО в сумме 24870 рублей 71 копейки, удержанных ответчиками из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу на оплату покупки автомобиля был выдан кредит в сумме 435000 рублей, а не 556744 рубля 20 копеек, как было предусмотрено кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес банка письменные заявления об отказе от страхования жизни и страхования КАСКО. Однако Банк на данные действия никаким образом не отреагировал. Указывает, что фактически банк обязал ФИО2 в момент оформления кредитного договора заключить ещё и договор страхования. Фактически кредит был выдан на сумму 435000 рублей, а начисление процентов по кредитному договору производится исходя из суммы 556477 рублей 20 копеек. В данном случае перечисление сумм страхования в размере 96873 рубля 49 копеек и 24870 рублей 71 копейка со счёта ФИО2, выдача кредита в меньшей сумме чем это предусмотрено условиями кредитного договора и начисление процентов на сумму кредита большую чем было выдано истцу, является нарушением прав потребителя. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. ФИО2 указывает, что расходы, понесенные им на оплату страховых премий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объёме на основании требований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одного процента (1%) цены товара. В данном случае ценой товара является стоимость услуг по страхованию жизни и КАСКО в общей сумме 121744 рубля 30 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 дней просрочки. 1% от 121744 рубля 30 копеек=1217,44*79 дней=96177 рублей 76 копеек. Также указывает, что действиями ответчиков ФИО2 причинён моральный вред, размер которого он определяет в сумме 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 сумму незаконного удержанных страховых премий в общей сумме 121744 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы незаконно удержанных страховых премий, а именно 60872 рубля 15 копеек и пени в сумме 96177 рублей 76 копеек.

Уточнёнными исковым заявлением ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму незаконно удержанных страховых премий в общей сумме 96873 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы незаконно удержанной страховой премии, а именно 48436 рублей 74 копейки и пени в сумме 189871 рубль 08 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, причин уважительности не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц. 

Возражением на исковое заявление ФИО2 представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО4 указывает, что ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявленными требованиями не согласно, считает не подлежащими удовлетворению. Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключить договор страхования страхователя не понуждал, заключение договора страхования страхователю не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размере процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ. 

Вопреки доводам истца, приобретение заёмщиком услуг заявителя не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам заявитель. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банк предоставляет потребителю лишь кредит. Кроме того ООО «СК «РГС-Жизнь» не осуществляет услуг по страхованию КАСКО. Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. Также ООО «СК «РГС-Жизнь» не согласны с требованиями ФИО2 о взыскании морального вреда, поскольку истцом в противоречии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, которое позволило бы установить обстоятельства причинения действиями ответчика истцу морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» просит суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 556744 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Металлургический коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован, правопреемником его является ПАО «Совкомбанк».

Из пункта 11.2 Индивидуальных условий следует, что заёмщик согласился с оплатой полиса КАСКО в размере 24870,71рубль и оплатой индивидуального страхования жизни в размере 96873,49 рублей.

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поручил Приволжскому филиалу АО «Меткомбанк» осуществить перечисление страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24870,71 рубль и страховой премии по договору № в сумме 96873,49 рублей. 

Указанные страховые премии были перечислены Приволжским филиалом АО «Меткомбанк» по поручению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платёжными поручениями №№.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг – «Страхование жизни и здоровья» и «КАСКО». Форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, она содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что ФИО2 проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и о ее стоимости.

Таким образом, ФИО2 лично выразил желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях на получение кредита выражено согласие истца на предоставление дополнительных услуг в виде договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение и договора индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность (1 и/или 2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и/или временная утрата трудоспособности или потеря работы). 

Кроме того имеется оговорка о том, что заёмщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение и договора индивидуального страхования жизни. 

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Заёмщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение и договора индивидуального страхования жизни. То есть, согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании с оформлением пакета банковских услуг.

Доказательств того, что ФИО2 отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом выраженного намерения истца получить дополнительные услуги, с его счета списана сумма комиссии.

Таким образом доводы истца о том, что фактически кредит был выдан на сумму 435000 рублей, а начисление процентов по кредитному договору производится исходя из суммы 556744 рубля 20 копеек, в связи с перечислением суммы страхования в размере 96873 рублей 49 копеек, то есть кредит был выдан в меньшей сумме, чем это предусмотрено условиями кредитного договора и начисление процентов на сумму кредита большую, чем было выдано истцу, является нарушением прав потребителя, суд признаёт несостоятельными.

Неполучение либо нежелание получить дополнительные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может. Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ФИО2 также обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 об отказе от услуг страхования жизни и здоровья получено представителем АО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 воспользовался правом отказа от договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления. Однако из материалов дела следует, что страховая премия перечислена на счет страховой компании ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", АО «Меткомбанк» уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, следовательно, не является стороной по договору страхования.

При этом ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обращения в установленный срок в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования. В ходе рассмотрение дела судом представитель ФИО2 – ФИО3 суду показал, что действительно ФИО5 с заявление об отказе от договора страхования обращался непосредственно в АО «Меткомбанк», где и был заключен оспариваемый договор страхования, а непосредственно в страховую копанию он не обращался с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков уплаченных ФИО2 денежных средств в качестве страховой премии, пени и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований, вытекающие из основного требования о возврате страховой премии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова