66RS0020-01-2025-000281-85

Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №73-24 от 22.07.2024 в размере 400000 рублей, неустойки за период с 01.11.2024 по 29.01.2025 в размере 180000 рублей с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, но не долее 400000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей, взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисляемые начиная с 19.05.2025 на сумму по договору – 400000 рублей, судебные расходы в размере 33400 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 22 июля 2024 между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор№73-24 на изготовление, доставку и установку мебели, согласно которому истец внесла аванс в размере 400000 рублей, полная стоимость договора – 500000 рублей. Срок поставки товара по договору определен п.5.1 Договора и составляет 45 рабочих дней с момента оплаты и чистового замера. Мебель должна была быть изготовлена и передана продавцу в срок не позднее 01 ноября 2024 года, чего сделано не было. До настоящего времени мебель по договору истцу не передана, возврат денежных средств ответчиком не произведен. В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец 18.12.2024 направила ответчику требование (претензию) о возврате уплаченного аванса и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседания не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 66АА №8814865 (л.д. 7) до перерыва в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме. В настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая субъектный состав сторон договоров, возмездность договоров и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 июля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

номер>, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную продавцом на заказ, а покупатель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора общая сумма мебели составила 500000 рублей, предусмотрена предоплата в размере 400000 рублей (п.4.1 Договора).

Истцом частичная оплата по договору внесена в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 22 июля 2024 года на сумму 400000 рублей (л.д.10).

Пунктом 5.1. Договора установлено что срок изготовления и передачи товара – в течение 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера, внесение предоплаты 80%, предусмотренной п.4.2 настоящего договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде (приложение 1. 2 к настоящему договору), передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае их самостоятельного приобретения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 о нарушении сроков поставки мебели с требованием обеспечить в срок до 28.12.2024 исполнение принятых обязательств по изготовлению и поставке кухонной мебели или произвести возврат денежных средств и возместить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения (л.д.13-14). 

Вместе с тем, денежные средства в счет возврата суммы аванса по договору от 22.07.2024 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, что составляет 89 дней. Исходя из размера задолженности в размере 400000 рублей, рассчитанный размер неустойки составляет 178000 рублей (400000 рублей х 89 дней х 0,1%). Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что обязательства о передаче мебели, ибо возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, неустойка подлежит начислению до фактического возврата суммы по договору (400000 рублей).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начиная со дня, когда неустойка достигнет максимального предела (400000 рублей).

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечению срока для выплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" по день фактического исполнения обязательства в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Поскольку предел неустойки достигнет максимума через 200 дней, то проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с 21 мая 2025 года.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000 рублей/2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

Рассматривая заявленный требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 31 января 2025 года между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание разовых юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг по консультированию, составлению искового заявления, направление его в суд, представление интересов в суде составляет 30000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д. 47-49).

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание, в котором обеспечено участия представителя истца), учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере фактически понесенных затрат - 30000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

Кроме того, суд признает судебными расходами убытки истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности серии 66АА номер 8814865 в размере 3400 рублей, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в споре с ИП ФИО2, несение данных расходов было необходимо для обеспечения участия представителя ФИО3 в судебных заседаниях в Белоярском районном суде Свердловской области (л.д. 7, 29-30).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, что составляет 16560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) денежные средства в размере 400000 рублей, уплаченные по договору розничной купли-продажи №73-24 от 22.07.2024, неустойку за нарушение установленных сроков передачи товара за период с 02.11.2024 по 29.01.2025 в размере 178000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса – 3400 рублей.

Производить начисление неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы 400000 рублей из расчета 2000 рублей в день, но не более 222000 рублей.

Производить взыскание процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 начиная с 21 мая 2025 года исходя из оставшейся суммы основного долга до полного исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 400000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>) государственную пошлину в размере 16560 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья М.В.Акулова