УИД: 50RS0010-01-2023-003739-18

Мотивированный текст решения 

изготовлен 28 февраля 2024 г.

Дело № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д., 

при секретаре Фроловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 22 февраля 2022 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой – Столичный специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей двухкомнатную квартиру со строительными недостатками. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 218 109,06 руб., неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков за период с 18.08.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 196 298,15 руб., неустойку за невыполнение требований по устранению выявленных недостатков в размере 1% от суммы взысканной судом за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 120 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых указал, что истцом выбран неверный способ защиты права. Кроме того, в Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержится требований, предъявляемых к качеству отделки жилых помещений в многоквартирном доме. Ни проектной документацией, ни Федеральным законом № 214-ФЗ не установлены качественные характеристики выполненной застройщиком отделки в квартире истца. В пункте 2.6 договора долевого участия в строительстве от 22.02.2022 г. стороны подтвердили, что до подписания договора участник долевого строительства ознакомился с проектной декларацией, разрешением на строительство дома, заключением о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям статей ФЗ № 214-ФЗ, положительным заключением экспертизы, градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка, а также Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства и Стандартом качественных характеристик законченного объекта строительства. В силу п. 5.3.2 договора застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, обязательными нормативными актами, Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства. Акт ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие обязательный характер подлежат применению к правоотношениям сторон, если они не противоречат условиям договора. П. 6.1 договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также условиям договора, Техническим правилам приемки законченного объекта долевого строительства, Стандарту качественных характеристик законченного объекта долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. 22.02.2022 г. истец, заключив договор участия в строительстве, фактически констатировал факт ознакомления с Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства. Условия договора истцом не были оспорены. Кроме того, пунктом 8 акта приема-передачи квартиры от 19.03.2023 г. истец подтвердила, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора долевого участия. Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства является приложением № к договору долевого участия в строительстве от 22.02.2022 г. и действовал в момент передачи объекта истцу. Выводы эксперта об определении стоимости устранения недостатков квартиры в соответствии с приложением № договора долевого участия в строительстве, являются обоснованными. Просил к сумме неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред и сумму судебных расходов. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 6 326 040 руб. (п. 3.1).

Истец выполнила условия договора, что стороной ответчика не оспаривается.

Квартира была передана истцу по акту приема - передачи квартиры от 19.03.2023 г.

В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были обнаружены строительные недостатки.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз». Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтных работ для устранения выявленных строительных недостатков квартиры составила 703 500 руб.

20 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, указанная претензия получена ответчиком 08 августа 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

По данному гражданскому делу определением суда от 04 октября 2023 года была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 19 декабря 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства и условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22 февраля 2022 г., в т.ч. Приложению №. Ответом на вопрос № установлены и перечислены недостатки (несоответствия). Причинной возникновения недостатков (дефектов) является следствием нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Устранение выявленных недостатков возможно путем проведения ремонтно - отделочных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате нарушения строительных норм и правил, без учета Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, составляет 367 017,91 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате нарушения строительных норм и правил, с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, составляет 217 109,06 руб.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. 

Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве № № от 22 февраля 2022 г. стороны определили, что приемка участником (истцом) долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется с учетом Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, разработанных застройщиком и являющегося приложением № к договору долевого участия в строительстве, с которыми истец была ознакомлена и согласна (п. 2.6 договора), договор в данной части недействительным не признан, применение Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства не противоречит установленным обязательным требованиям в области строительства, не приводит к ухудшению качества жилого помещения, не приводит к невозможности использования жилого помещения по его назначению и не изменяет эстетический вид помещения, а также учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства для возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с учетом применения Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства - в размере 217 109,06 руб.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2023 года (11 день после получения претензии) по 16.11.2023 года (согласно заявленным требованиям), за 90 дней, которая выглядит следующим образом: 217 109,06 х 1% х 90 = 195 398,15 руб.

С учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с 21.02.2024 года (согласно заявленным требованиям) по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков – 217 109,06 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 217 109,06 руб., неустойки в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (297 109,06: 2 = 148 554,53 руб.).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истцов) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 70 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы в размере 120 000 руб. за проведение досудебного исследования объекта долевого строительства, в подтверждение представлены договор и кассовый чек.

Поскольку иск удовлетворен на 99,54 %, расходы, понесенные истцом за проведение досудебного исследования, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в размере 119 448 руб. (120 000 руб. х 99,54%).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Представленная истцом доверенность соответствует положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 1 692,18 руб. (1 700 х 99,54%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 217 109,06 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 19.08.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 119 448 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 692,18 руб., а всего 488 249 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести сорок девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с 21.02.2024 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков - 217 109,06 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская