РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017г.

с. Кинель – Черкассы 19 октября 2017 года 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-52 часа без мотошлема нарушил п. 2.1.2 ПДД, вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размер 1 000 рублей.

Данное постановление было направлено по почте ФИО1, которое его супруга получила ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> после применения сотрудниками ОГИБДД к нему физической силы и газа из баллончика. 

С данным постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям:

- в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ, без указания в нем даты, времени, места и номера кабинета, где будет проводиться рассмотрение данного протокола, в нарушении п. 116 Административного регламента ГИБДД от 02.03.2009 № 185.

Кроме того, по 

<

адрес> расположен частный жилой дом и на каком основании инспектор ГИБДД составлял в данном жилом доме протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 К о АП РФ не понятно, что вызывает недоумение. 

Фактически протокол составлялся по 

<

адрес>, где находится Кинель-Черкасская районная больница и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован 

<

данные изъяты> то инспектор составлял протокол об административном правонарушении в больничной палате № 

<

данные изъяты>, а ФИО1 в это время не мог видеть после того, как инспектор брызнул ему в глаза газом из баллончика и ФИО1 получил ожог глаз. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел возможности ознакомиться с протоколом, принести свои возражения, а также, не имел возможности подписать его. 

Инспектор не оставил копию данного протокола ФИО1 в нарушении п. 119 Административного регламента ГИБДД.

Также, в нарушении п. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ инспектор не уведомил ФИО1 о дате и времени рассмотрения данного протокола, чем грубо нарушил его право на защиту, всестороннее е и объективное рассмотрение дела.

Принимая во внимание постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД не учел следующее:

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

П. 4 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом и выясняются причины неявки указанных лиц. 

Инспектор ГИБДД знал о том, что ФИО1 находится на стационарном лечении в Кинель-Черкасской ЦРБ, также знал, что после применения им в отношении ФИО1 спецсредств, а именно газа, он ничего не видит. При этом указал в протоколе об административном правонарушении место рассмотрения дела об административном правонарушении - ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, но без указания даты и времени, рассмотрения административного дела, что является существенным и не устранимым нарушением привлечения лица к административной ответственности. 

Учитывая, что ФИО1 не согласен с вмененным ему нарушением Правил дорожного движения, то он был необоснованно лишен возможности представлять доказательства своей невиновности, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении от 03.09.2017 г. о признании виновным ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей не указано о том, что инспектором был рассмотрен протокол об административном правонарушении, а указано, что инспектором был рассмотрен протокол об административном правонарушении, не указано на рассмотрение обстоятельств, которые ФИО1 не известны. 

ФИО1 не согласен с вменённым ему нарушением ПДД, так как инспектор ГИБДД не останавливал его транспортное средство, а вызвал на улицу из жилого дома. В протоколе об административном правонарушении не указано о применении специальных средств фиксации правонарушения, чем нарушен п. 112 Административного регламента ГИБДД, а свидетелям не разъяснена ответственность за заведомо ложные показания и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, что является нарушением законодательства.

Кроме того, в нарушении требований п. 111 Административного регламента ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указаны адреса места жительства понятых и реквизиты документов, удостоверяющих их личность. 

Просят жалобу удовлетворить, постановление о привлечении ФИО1, по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, должностных лиц и свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание - штраф в размере 1000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты ФИО1 на 

<

адрес>, управлял 

<

данные изъяты> без мотошлема, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены правильно, факт совершения им административного правонарушения подтвержден показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, о том, что 3 сентября 2017года находились на дежурстве, при патрулировании с. Тимашево, был замечен водитель мотоцикла, который управлял ТС без мотошлема, они выдвинулись за ним, мотоциклист уже подъехал к дому, они попросили предъявить им документы на право управления, мотоциклист сказал, что сейчас принесет их из дома, так как при себе их нет. Не оспаривал факт управления мотоциклом без шлема и отсутствие при себе водительского удостоверения. ФИО1 зашел в дом за документами, когда вернулся, что документов не даст, стал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме, пытался зайти во двор и скрыться, к нему были применены спецсредства. Была вызвана скорая помощь, ФИО1 доставили в приемный покой ЦРБ, где они установили его личность, вынесли постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в палате пытались ознакомить ФИО1 с постановлением, разъяснить ему суть нарушения, однако его супруга вела себя крайне агрессивно, они вынуждены были составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым также не смогли ознакомить ФИО1 из-за его поведения и поведения его супруги, после чего передали протокол в ГИБДД. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что были приглашены в качестве понятых 03.09.2017года сотрудниками ДПС, свое участие при попытке сотрудников ДПС в палате ЦРБ ознакомить и вручить ФИО1 постановление подтверждают, ФИО1 по их мнению понимал, все что с ним происходит, чувствовал себя нормально, в палате находилась супруга ФИО1, которая вела себя агрессивно, очень громко кричала, на что ей медсестра ЦРБ сделала замечание. 

Видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ДПС.

Суд считает, представленные доказательства вины ФИО1, допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что при составлении протокола были нарушены права лица, в отношении которого составлен протокол, и о том, что Ерушов не имел возможности ознакомиться с протоколом, принести свои возражения, а также не имел возможности подписать его, опровергаются показаниями понятых, о том, вначале ФИО1 хотел подписать протокол, но потом отказался это сделать, нарушитель вел себя относительно должностных лиц неправильно, что установлено в судебном заседании, инспекторы ДПС пытались ознакомить его с постановлением и протоколом об административном правонарушении, его прав не нарушали, постановление вынесено инспектором ДПС ФИО10 в порядке, предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО11.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, материал по данной статьей рассматривает должностное лицо ГИБДД, в случае несогласия с вынесенным постановление о привлечении лица к административной ответственности, правонарушитель вправе обжаловать постановление в суд.

Правонарушитель ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование постановления о назначении административного наказания в суд. 

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, не установлено, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено правильно, в пределах установленной законом санкции ст. 12.6 КоАП РФ. 

К доводом представителя о том, что ФИО1 при подъезде к воротам дома, отдал шлем детям, играющим в песочнице, на видеозаписи, ФИО1 управляет ТС в мотошлеме, суд относится критически, данные пояснения даны в защиту ФИО1 и не соответствуют действительности. Доводы о передаче шлема во время движения детям, суд находит надуманными. 

Оснований отменять постановление не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года. 

<

данные изъяты>