РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 21 ноября 2023 года по делу № 2-1945/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 28 ноября 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-000741-31

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя 3-го лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми об установлении границ земельного участка

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении границ земельного участка.

В уточненном исковом заявлении истцом указано, что он является собственником жилого дома, общей площадью 289,2 кв.м., инв. №, лит.Б по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013 года сделана запись регистрации №. В настоящее время жилому дому присвоен новый адрес: 

<

адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, общая площадь 705 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №, на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013 года была сделана запись регистрации №. На момент совершения сделки купли-продажи указанного объекта капитального строительства и земельного участка истцу не было известно, что покупаемый им жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно, что часть жилого дома расположена на земельном участке приобретаемого им. Границы земельного участка были визуально определены, и огорожены забором, что не вызывало никакого сомнения. 

В настоящее время складывается ситуация при которой истец, как собственник объекта недвижимости (жилого дома) лишен возможности оформить земельный участок под частью жилого дома с целью постановки его на государственный кадастровый учет. Отсутствие границ земельного участка нарушает права и законные интересы истца и создает правовую неопределенность при использовании земельного участка, а также нарушает права истца, предоставленные Земельным кодекса РФ, а именно право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду.

Просит суд установить между земельными участками с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, смежную границу в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

6

516147,53

2237800,83

н5

516146,47

2237801,48

н4

516171,01

2237883,54

3

516179,18

2237828,41

с уточнением сведений о площади земельного участка – 1057кв.м. и видом разрешенного использования земельного участка согласно Приказу Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № - для индивидуального жилищного строительства (2.1).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье») и Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазопереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазопереработка») (л.д.109 том 1). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.57 том 2), в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлены письменные отзывы, из которых следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указано, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением требований действующего земельного законодательства. Образуемый земельный участок площадью 353кв.м. расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки (Ж-3). Согласно статье 52.3 Правил землепользования и застройки г.Перми, установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 450кв.м., и максимальный размер земельного участка – 2000кв.м. Площадь образуемого земельного участка – 353кв.м., меньше установленного предельного минимального размера земельного участка. Образование земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования – под здания сельскохозяйственного назначения. Образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № под жилой дом невозможно. Образуемый земельный участок расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций – охранная зона: магистрального нефтепровода «Каменный лог – Пермь», АО «Транснефть – Прикамье», газопровода «Каменный лог – Пермь». Земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № и поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2009 года. В отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым № и поставлен на государственный кадастровый учет 08.11.2013 года со статусом временный. Данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 12.03.2022 года (л.д.97-98, 127-128 том 1, л.д.95-96 том 2).

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что администрация города Перми является ненадлежащим ответчиком (л.д.85-86 том 2).

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.188 -189 том 1) в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях по делу. Из дополнительных пояснений следует, что по территории Мотовилихинского района г.Перми проходит магистральный нефтепровод «Каменный Лог- Пермь» (номинальный диаметр 426мм.) с кадастровым №, который является опасным производственным объектом 1 класс опасности и принадлежит на праве собственности АО «Транснефть-Прикамье». В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможных повреждений трубопроводов, охранная зона устанавливается в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. В связи с размещением магистральных трубопроводов, в целях предотвращения возможной угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, устанавливается зона минимальных расстояний до магистральных трубопроводов. Возведение объектов капитального строительства в границах минимальных расстояний от указанного нефтепровода не допускается. Земельные участки с кадастровыми № расположены в минимальных расстояниях до МН «Каменный Лог – Пермь». Земельный участок с кадастровым № также частично расположен в охранной зоне МН «Каменный Лог – Пермь». В соответствии с актом № обследования зон с особыми условиями использования территорий на земельных участках с кадастровыми № от 09.06.2018 года, составленным МН «Каменный Лог – Пермь», в границах минимальных расстояний до МН «Каменный Лог – Пермь» расположены 2-х этажный кирпичный капитальный жилой дом с пристроем на расстоянии 77м. от оси МН «Каменный Лог – Пермь», две хозяйственные постройки на расстоянии 72м. и 73м. от оси МН «Каменный Лог – Пермь». Земельные участки с четырех сторон огорожены общим забором, расстояние от ближайшей стороны забора до оси МН «Каменный Лог – Пермь» - 76м., от дальней стороны забора до оси МН «Каменный Лог – Пермь» - 118м. При этом АО «Транснефть-Прикамье» не выдавало собственнику земельного участка разрешение на выполнение работ по возведению жилого дома и иных построек. Постройки на земельных участках возведены с нарушением границ минимальных расстояний МН «Каменный Лог – Пермь» и требований законодательства, влечет угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, их имущества. Дальнейшее сохранение построек нарушает права и законные интересы АО «Транснефть-Прикамье» на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта – магистрального нефтепровода, создают угрозу жизни и здоровью физических лиц и угрозу имущественным интересам физических и юридических лиц. Изменение расположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № не устранит нарушение минимальных расстояний МН «Каменный Лог – Пермь». Кроме того, истцом не доказан факт постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства. Истец не представил доказательства наличия технической или реестровой ошибки при межевании и описании границ земельных участков с кадастровыми №. Доказательств того, что смежная граница указанных земельных участков определена неверно и сведения о ней в государственный кадастровый учет внесены неправомерно, а также то, что устранение указанной кадастровой ошибки возможно только путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, материалы дела не содержат. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, изменяется, и как в данном случае, произвольно увеличивается. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельных участков истца и ответчика не содержат реестровой ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для установления смежной границы земельных участков по координатам, указанным в исковом заявлении. Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на земельный участок площадью 1057кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 16.09.2023 года, площадь земельного участка с кадастровым № по фактическом пользованию имеет площадь 1201кв.м., площадь, необходимая для эксплуатации жилого дома составляет 1057кв.м., что не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам истца. Площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 705кв.м., основания приобретения права на земельный участок с увеличенной площадью до 1057кв.м. какими-либо документами не подтверждаются. Доказательств того, что площадь земельного участка с кадастровым № при возникновении права собственности истца соответствовала указанным характеристикам, материалы дела не содержат. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Заявленные исковые требования фактически направлены на увеличение площади земельного участка с кадастровым №, за счет земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ответчика, путем перераспределения. Законодательством предусмотрена административная процедура заключения соглашений о перераспределении земельных участков. Доказательств обращения с заявлением о перераспределении земельного участка к ответчику истцом не представлено, также не представлено доказательств внесения платы за увеличение площади земельного участка. Избранный способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению и защите прав и интересов истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазопереработка» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на заявленные исковые требования, ответчик просил дело рассмотреть без участия своего представителя, указав, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, поскольку решение суда не затрагивает права и интересы ответчика. Спорный земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территорий одного из трех газопроводов: газопровода «Каменный лог – Пермь», собственником которого с 31.07.2012 года является ООО «Лукойл – Пермь». Основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2012 года. Спорный земельный участок не находится в границах зон с особыми условиями использования территорий газопроводов «Ярин6о – Пермь» и «ГЗУ-ТЭЦ6». Газопровод «Ярино-Пермь» продан обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016 года, покупатель ООО «Уралстрой» (л.д.170-171 том 1). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее суду представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками, площадью 705кв.м., (границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2012 года. С 04.06.2013 года правообладателем земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года. Запись актуальная. Согласно ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, правообладателем является ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года. Запись актуальная. Земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здания сельскохозяйственного назначения, площадью 2925кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. 31.08.2004 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании выписка из реестра федерального имущества № от 24.08.2004 года. 11.05.2011 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Муниципального образования город Пермь. Запись актуальная. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2009 года на основании межевого плана, подготовленного ЗАО «Уралагро» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 31 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ. Решение о проведении кадастрового учета принималось Филиалом ФГБУ Росреестра» по Пермскому краю. В соответствии с требованиями к составу документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка, установленных ст.22 Закона №221-ФЗ, для государственного кадастрового учета предоставляется соответствующее заявление и межевой план. Филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю принято решение о постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Требование о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не является надлежащим способом защиты, поскольку имеется спор о границах земельного участка, который должен разрешаться путем разрешения требований по искам о правах на недвижимое имущество. Данные требования удовлетворению не подлежат. По общему правилу, государственный кадастровый учет в связи изменением описания местоположения границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка, площади), в том числе, в случае если площадь земельного участка является декларированной, и границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляется по заявлению всех лиц, в собственности которых находится земельный участок, на основании межевого плана. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Изменение сведений о границах и площади земельного участка может быть осуществлено только при наличии в судебном акте новых сведений о границах и площади земельного акта, а также сведений о границах и площади смежного земельного участка, у которого данные характеристики подлежат изменению. Из системного толкования положений ЗК РФ следует, что передача земельного участка за плату без проведения торгов возможна в случае, если на нем расположены здания, сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности, и назначение земельного участка соответствует целям его использования (л.д.35-37 том 2).

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца по следующим основаниям. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п. п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.8, п.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. 

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 705кв.м. с кадастровым № (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 04.06.2013 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.06.2012 года (л.д.31-39, 163-168 том 1, л.д.129-130 том 2). 

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 289,2кв.м. (кадастровый №). Собственником дома также является ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 года (л.д.27-30, 134-138 том 1, л.д.127-128 том 2). В настоящее время жилой дом имеет адрес: 

<

адрес>.

Поводом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями послужило то, что жилой дом истца пересекает граница земельного участка с кадастровым №. 

Выше указанный земельный участок площадью 2925кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2009 года (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здания сельскохозяйственного назначения), расположен по адресу: 

<

адрес>. С 11.05.2011 года земельный участок № находится в собственности Муниципального образования город Пермь. В отношении земельного участка действуют ограничения прав в пользу АО «Транснефть-Прикамье» в связи с охраной магистральных трубопроводов, а также в пользу ООО «Лукойл-Пермнефтегазпереработка» в связи охраной зон газопроводов (л.д.41-45, 139-158 том 1, л.д.131-133 том 2). 

Таким образом, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми № являются по отношению друг к другу смежными и между сторонами возник спор о месте расположения смежной границы. 

В рамках настоящего дела на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.06.2023 года по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось кадастровому инженеру ООО «ГЕРМЕС» ФИО6, с выполнением геодезических работ геодезистом ФИО7 (л.д.123-125 том 2).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГЕРМЕС» от 16.09.2023 года б/н, фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует значению 1201кв.м. Площадь земельного участка № содержащаяся в сведениях ЕГРН соответствует значению 705кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует площади земельного участка, содержащейся в сведениях ЕГРН, и имеет расхождения. По результатам измерений на местности фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, занятую расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, соответствует значению 1201кв.м., что превышает площадь данного участка по сведениям ЕГРН на 496 кв.м. Выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком №, сведения о котором внесены в ЕГРН по результатам проведенных кадастровых работ. Так, границы участка № налагаются на территорию участка №, занятого домовладением с кадастровым №. Площадь занятия земельного участка № жилым домом с кадастровым № соответствует значению 73 кв.м. Площадь занятия земельного участка № жилым домом с кадастровым № соответствует значению 75 кв.м. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1057кв.м. Границы участка №, необходимые для эксплуатации жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могут быть внесены в ЕГРН в порядке учета изменений. Изменяемые границы участка № одновременно будут являться частью границы участка № 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Характеристика точки границ

Х

Y

6

516147,53

2237800,83

точка участка в ЕГРН

н5

516146,47

2237801,48

Вновь образуемая точка границы участка 

н4

516171,01

2237883,54

Вновь образуемая точка границы участка

3

516179,18

2237828,41

точка участка в ЕГРН

Сведения о ликвидируемых точках границ земельного участка №: точки 23 – 516151,52 (Х) и 2237801,03 (Y), точки 24 – 516175,98 (Х) и 2237819,32 (Y) (л.д.2-75 том 3).

При этом, в описательной части заключения отражено то, что граница по поворотным точкам 3-4-5-6 земельного участка № (

<

адрес>) по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе данного земельного участка и проходит по фактически используемой территории домовладения с кадастровым № в том числе «режет» указанное здание жилого дома (точки 4-5). Границы участка № фактически располагаются в границах территории участка № (

<

адрес>). Площадь наложения составляет 496 кв.м. (л.д.13 № том 3). 

Оценивая указанное экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Кадастровый инженер и геодезист в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Таким образом, материалами дела и экспертным заключением установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком №; установлено, что границы участка № налагаются на территорию участка № занятого домовладением истца. Согласно представленным в материалы дела схемам земельных участков, существующая в настоящее время их смежная граница пересекает расположенный на земельном участке № объект недвижимости - № (жилой дом).

В силу чего, имеется неопределенность в использовании выше указанных объектов недвижимости, что служит поводом для различных обращений в суд, в частности, истцом в исковом заявлении указано на предъявление к нему Департаментом земельных отношений администрации города Перми требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, в удовлетворении которых последнему было отказано решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.05.2014 года. 

Суд считает, что спор между сторонами подлежит разрешению именно путем определения месторасположения смежной границы с учетом находящихся на земельном участке истца объектов недвижимости – жилого дома и хозяйственных построек. 

Рассматривая требования истца об установлении между земельными участками смежной границы, суд исходит из того, что установление смежной границы земельных участков в рассматриваемом случае создаст определенность в отношениях по использованию истцом принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями, имеющими непосредственную связь с объектом недвижимости и выполняющими обслуживающие функции. 

Экспертом дано заключение о том, что границы участка №, необходимые для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могут быть внесены в ЕГРН в порядке учета изменений и изменяемые границы участка № одновременно будут являться частью границы участка №.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что изменение места расположения смежной границы земельных участков приведет к обеспечению нормальной возможности эксплуатации расположенных на земельном участке истца объектов, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, считает возможным установить между земельными участками с кадастровыми номерами: № смежную границу в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

6

516147,53

2237800,83

н5

516146,47

2237801,48

н4

516171,01

2237883,54

3

516179,18

2237828,41

Из ЕГРН подлежат исключению точки границы земельного участка с кадастровым №: точки 23 – 516151,52 (Х) и 2237801,03 (Y), точки 24 – 516175,98 (Х) и 2237819,32 (Y).

Экспертом также установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1057кв.м. Таким образом, в ЕГРН подлежат внесению изменения о площади земельного участка с кадастровым № в размере 1057кв.м.

Возражения третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» относительно того, что последнее не выдавало собственнику земельного участка с кадастровым № разрешения на выполнение работ по возведению жилого дома и иных построек на нем, судом во внимание не принимаются, при этом указывается на то, что в рамках настоящего дела судом разрешался спор о месте расположения смежной границы земельных участков, не затрагивая при этом вопроса о законности/незаконности застройки земельных участков. При этом, судом также отмечается, что право истца на жилой дом в установленном порядке не оспорено, решение о сносе данного объекта не принято. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ИНН №), Администрации города Перми (ИНН №) об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Установить между земельными участками с кадастровыми № по адресу город 

<

адрес> и с кадастровым № по адресу 

<

адрес> смежную границу в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерной точки

Координата Х, м

Координата Y, м

6

516147,53

2237800,83

н5

516146,47

2237801,48

н4

516171,01

2237883,54

3

516179,18

2237828,41

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием:

- для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и с №;

- о площади земельного участка с кадастровым № в размере 1057 кв.м.;

- об исключении из ЕГРН точек границы земельного участка с кадастровым №: точки 23 – 516151,52 (Х) и 2237801,03 (Y), точки 24 – 516175,98 (Х) и 2237819,32 (Y).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: