Председательствующий – Свирко О.С. Материал 22-7111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Кемаевой Н.И., 

при секретаре – Гевель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Брюханова В.А. в интересах подсудимого Черепанова С.Н. на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2023 года, которым 

Черепанову С.Н., 

<

данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением срока с момента его фактического задержания. 

Черепанов С.Н. объявлен в розыск. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Шадрину О.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Лесосибирского городского суда Красноярского края с 31 мая 2023 года находится уголовное дело по обвинению Черепанова С.Н. совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Черепанов С.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, 18 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании 13 июля 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении Черепанова С.Н. в розыск, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимый в судебные заседания неоднократно не является, о причинах неявки не сообщает, принудительный привод результатов не дал.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2023 года Черепанов С.Н. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, с исчислением срока с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Брюханов В.А., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что стороной защиты в адрес суда при рассмотрении вопроса явки подсудимого ФИО1 на судебные заседания 05.07. и 13.07.2023 неоднократно указывалось, что задолго до даты судебного заседания, назначенного на 05.07.2023, подсудимый ФИО1 по мобильному телефону связывался с защитником Брюхановым В.А., которому указывал, что его для прохождения стационарного лечения направляют в медицинское учреждение г.Красноярска. Зная о том, что в отношении него возбуждено и должно быть рассмотрено уголовное дело в Лесосибирском городском суде, но, не зная к указанному времени даты рассмотрения, председательствующего судьи, был вынужден о произошедшем поставить в известность защитника. Таким образом, ФИО1 была проявлена в указанный период времени и при сложившейся ситуации должная осмотрительность, внимательность и озабоченность, в связи с чем, он уведомил о произошедшем своего защитника. Полагаю, что указанные причины отсутствия ФИО1 являются уважительными.

Пояснения защитника о месте нахождения ФИО1 судом фактически были проигнорированы, в обжалуемом постановлении не указаны. Представленная защитником информацию о месте нахождения ФИО1 судом не проверялась. 

Полагает, что делать выводы о месте нахождения ФИО1 исключительно по рапорту судебного пристава ОСП по г.Лесосибирску, не сделав соответствующие запросы в медицинское учреждение, является не правильным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 на получение медицинской помощи.

Также отмечает, что ФИО1 совершил преступление средней категории тяжести, ранее не судим, ущерб от совершенного преступления возместил частично. 

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ при вынесении постановления о приостановлении производства по делу в отношении обвиняемого, который не содержался под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из материалов дела, в производстве Лесосибирского городского суда Красноярского края с 31 мая 2023 года находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 было достоверно известно о том, что уголовное дело в отношении него направлено для рассмотрения в Лесосибирский городской суд Красноярского края, поскольку ему была вручена копия обвинительного заключения. Также судом принимались меры к надлежащему уведомлению ФИО1 о назначенных судебных заседаниях, путем направления почтовой корреспонденции, телефонных звонков на указанный в материалах уголовного дела номер и СМС-извещений, по номеру, указанному в расписке на согласие в СМС-извещении. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в судебное заседание 05 июля 2023 года ФИО1 не явился, доказательств наличия уважительных причин суду не представил. В связи с чем судебное заседание было отложено на 13 июля 2023 года и вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого службой судебных приставов г.Лесосибирска. 

В судебное заседание 13 июля 2023 года ФИО1 не явился, доказательств наличия уважительных причин суду не представил, привод ФИО1 не осуществлен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Лесосибирску при неоднократном выезде по адресу места жительства и регистрации ФИО1, а именно 11,12,13 июля 2023 года двери квартиры никто не открывал. Со слов соседей ФИО1 в квартире не появляется более 3-х дней, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, где может находиться неизвестно. Также опрошена гражданка с соседнего дома, которая также сообщила, что ФИО1 она знает, но не видит его уже несколько дней. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Лесосибирску сообщил, что по адресу ул.Просвещения, 8-6 ранее проживал ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, несколько дней по адресу не находится, где может находится в настоящее время неизвестно.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, тем самым умышленно затягивал процесс принятия по делу окончательного решения в разумные сроки, поскольку на телефонные звонки ФИО1 суду не отвечал, от получения почтовой корреспонденции и СМС-извещений уклонился, принятыми мерами розыска со стороны службы судебных приставов доставить в судебное заседание ФИО1 не представилось возможным. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 в судебные заседания 05 июля и 13 июля 2023 года не явился по уважительной причине, объективно ничем не подтверждены, каких-либо документов о нахождении ФИО1 в указанный период в медицинских учреждениях г. Красноярска стороной защиты представлено не было.

Суд первой инстанции, выполнив все необходимые процессуальные действия по извещению подсудимого, обоснованно приостановил производство по уголовному делу, объявил его в розыск, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручил прокурору обеспечить его розыск. 

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 июля 2023 года, об объявлении ФИО1 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.И. Кемаева