УИД 78RS0006-01-2024-010366-35 Дело № 2-1090\2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09.01.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 3 Кировского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, собственнику квартиры 

<

адрес>, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. по состоянию на 03.08.2024г. в размере 55 905 руб. 18 коп., из которой долг по ЖКУ - 39076руб. 05 коп., пени - 16129руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 1807руб. и 699руб. 18 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество является управляющей компанией указанного выше дома, оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД по указанному выше адресу, представляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователем помещений в МКД на основании договора управления. Ответчик вносит коммунальные платежи не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом (ст.ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчика о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в ее отсутствии. 

Третье лицо, ФИО2, имеющий регистрацию в квартире по месту жительства, о дате заседания извещался надлежащим образом (ст.ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание третье лицо по своему усмотрению не воспользовалось диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняло на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела: ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 10.08.2013г.. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире с 11.08.1987г., с 31.10.2000г. в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Согласно расчету долга, представленного истцом, ответчиком не вносится плата, начисленная за содержание жилой площади и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. в размере 39076руб. 05 коп.. Изучив расчет долга, представленный истцом, суд полагает расчет обоснованным, соответствующим выставленным квитанциям, ответчиком расчет не опровергнут, в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца. 

По требованию о взыскании пени, исчисленных истцом за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. по состоянию на 03.08.2024г. в размере 16129руб. 05 коп., суд приходит к следующему.

Проверяя расчет истца в части взыскания пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяя постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382), суд полагает расчет суммы правильным в части применения размера ставки рефинансирования и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 5) и правильным в части периода.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из фактических обстоятельств дела (период долга, сроки обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, затем с рассматриваемым иском), данные о соотношении размера основного долга и размера пени, длительности просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, заявленной истцом, до 10 000 руб., усматривая очевидную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. По мнению суда сумма неустойки 10 000руб., с учетом обстоятельств спора, послужит справедливой компенсацией за задержку ответчиком оплаты ЖКУ за заявленный в иске период, т.к. в соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О и N 277-О, от 14 марта 2001 года N 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых законом неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворённой части иска в размере 1877руб. (с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" без снижения размера при уменьшении размера неустойки).

На основании изложенного, ст.ст. 30, 153,155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЖКС № 3 Кировского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЖКС № 3 Кировского района» (№) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. в размере 39076руб. 05 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине 1877руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025г.