УИД № 44RS0026-01-2020-001006-02

№ 1-103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «16» июля 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирнова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Туманова М.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 211147, 

при секретаре Смирновой О.Б.,

а также представителя потерпевшего Е.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 35 минут 21.05.2020 года, находясь 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно завладел цветным металлом: 

<

данные изъяты>, а всего цветным металлом на общую сумму 8163 рубля 13 копеек, принадлежащими 

<

данные изъяты> спрятав его под надетую на нем крутку. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с похищаемым им металлом около 18 часов 35 минут 21.05.2020 года проследовал к выходу с территории 

<

данные изъяты> однако при проходе 

<

данные изъяты> его преступные действия были обнаружены. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены П.Ю. действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования последней выложить имеющиеся при нем металличе6ские изделия, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.Т. и похищаемое имущество было изъято у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела с применением к нему ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защиты и не возражал о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал с учетом всех установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в сумме 7000 рублей.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Вина в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе и подсудимым.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступление средней тяжести впервые, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, добровольно написал явку с повинной, причиненный вред потерпевшему от преступных действий возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшему.

Тем самым, все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера ФИО1 в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 16 сентября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, Р/сч 

<

***>, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140 – взыскание штрафов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство:

1. Металл: 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у последнего; 

2. DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Соболев.