№1-330/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника адвоката Ахметчиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

06.11.2008 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 01.11.2013. Наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 в период времени с 14.30 до 15.00 час. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в особо крупном размере, находясь на 

<

адрес>, путем обнаружения тайника слева от входа в указанный подъезд, в отверстии, в котором установлены трубы, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица, вещество массой 0,2033г, содержащее в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, в вышеуказанный период времени ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе вышеуказанное вещество массой 0,2033г, содержащее в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, диацетилморфин(героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 26.09.2017 в 15.00 час. в арке между 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он 26.09.2017 через мобильное приложение договорился о приобретении наркотиков. Через терминал оплатил 1700 руб.. После чего ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки. 26.09.2017 около 14.40 час. он со ФИО11 пришли по адресу 

<

адрес>, где в подъезде он на первом этаже обнаружил и забрал наркотик, который убрал к себе. После чего, на улице они были задержаны сотрудниками полиции, наркотик у него был изъят.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует: 

– ФИО5 пояснял, что у него есть знакомый ФИО1. 26.09.2017 Мельников у него занял 1700 рублей. После он вместе с ФИО1 поехал к 

<

адрес>, где последний что-то забрал из-за двери в подъезде и убрал в карман. Затем они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.80-82,84-85,88-91), 

- сотрудник полиции ФИО6 пояснял, что 26.09.2017 поступила оперативная информация о том, что в районе домов 

<

адрес> неустановленное лицо осуществит сбыт наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого были установлены ФИО12 и Мельников, которые зашли в подъезд 

<

адрес>, выйдя из подъезда вели себя подозрительно, были задержаны. У ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотиком (т.1 л.д.74-76),

– сотрудник полиции ФИО7 дал, показания подтверждающие показания свидетеля ФИО6, а также пояснял, что он проводил личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Мельников пояснил, что в свертке находится героин (т.1 л.д.74-76).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ в районе домов 

<

адрес>, где по имеющейся информации в данном районе осуществляется сбыт наркотических средств посредством «

<

данные изъяты>». В ходе «наблюдения» установлены ФИО13 и Мельников (по внешним признакам похожие на наркозависимых), которые в 14.53 час. 26.09.2017 зашли в подъезд 

<

адрес>, в 14.59 час. вышли из подъезда и направились в сторону арки 

<

адрес>, последние в указанном месте в 15.00 час. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску. Задержание указанных лиц, также зафиксировано рапортом (т.1 л.д.12,13), 

- протокола личного досмотра 26.09.2017. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты: бумажный сверток со свертком с завязанной горловиной внутри с желтым порошкообразным веществом, мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления, который принадлежит ему (т.1 л.д.19-22). Согласно справке об исследовании, представленное вещество массой 0,2033г, содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, (на исследование израсходовано 0,0188г вещества) (т.1 л.д.24-25).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, представленное вещество массой 0,1845г содержит в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.29-31). Поступившая после экспертизы первоначальная упаковка осмотрена (т.1 л.д.33-35).

Мобильный телефон, изъятый у ФИО1, осмотрен, в нем обнаружено установленное интернет-приложение в том числе «

<

данные изъяты>», аккаунт «

<

данные изъяты>», информация о посещении аккаунта - 26.09.2017 (т.1 л.д.46-50).

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирован осмотр терминала, установленного в магазине по адресу: 

<

адрес>, через который Мельников произвел оплату наркотических средств (т.1 л.д.128-132). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Мельников указал конкретное место на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес>, где он 26.09.2017 в 14.50 час. незаконно, для личного потребления, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе (т.1 л.д.139-145). 

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, и изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты закреплены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 досмотрен надлежащим лицом, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Заключение эксперта дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследования, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании и которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств, которая взята судом в качестве основы приговора. Оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав. ФИО1 также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

При анализе показаний ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, не установлено оснований для самооговора ФИО1. Его признательные показания неединственное доказательство по делу, в судебном заседании установлена совокупность доказательств, изобличающая ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Добровольная выдача наркотических средств в действиях ФИО1 отсутствует, так как он был задержан при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, не имеется.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При наличии изложенных обстоятельств, показания свидетелей, а также показания подсудимого, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения им инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере. 

Из заключения эксперта следует, что предметом незаконных приобретения и хранения ФИО1 являлось наркотические средства 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, оборот которых запрещен на территории РФ. При определении размера наркотического средства, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, согласно которого особо крупным размером наркотического средства 3-метилфентанил считается наркотическое средство массой – свыше 0,2г. Тот факт, что подсудимый полагал, что приобретаемый им наркотик является героином, на квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. 

Действия подсудимого квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ, судом понимается его приобретение в том числе посредством «закладки», а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство. Тот факт, что наркотическое средство приобреталось и хранилось ФИО1 с целью личного употребления, подтверждается помимо его показаний, медицинским освидетельствованием, заключением комиссии экспертов. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из представленной справки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 проходил стажировку, в последующем не был принят на работу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления в условиях рецидива, его личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает оказание ФИО1 содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Установленная выше совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом отрицательного отношения подсудимого к содеянному, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания условно.

Действия ФИО1 согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений (приговор от 06.11.2008), в связи с чем, ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом Ахметчиной О.В. юридической помощи по его защите, так как подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий