УИД 28RS0№-69

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

представителя юридического лица ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» №,

У С Т А Н О В И Л:

Государственному автономному учреждению Амурской области «Тындинский лесхоз» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что 21 сентября 2018 года ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» заключен трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО1. Уведомление о заключении трудового договора было направлено в УВМ УМВД России по Амурской области 24 декабря 2018 года. ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» не уведомило в трехдневный срок с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора от 21 сентября 2018 года с гражданином 

<

адрес> ФИО1 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» - ФИО2, вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что у ГАУ «Тындинский лесхоз» нет таких средств, чтобы уплатить штраф, в случае приостановления деятельности ГАУ «Тындинский лесхоз» не сможет подготовится к пожароопасной обстановке. Ранее ГАУ «Тындинский лесхоз» не привлекалось к административной ответственности, уведомление не было направлено из-за юридической неграмотности ответственного лица, просит объявить предупреждение.

Выслушав объяснение, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и расторжении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено представителем ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; трудовым договором заключенным 21 сентября 2018 года между ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз»; трудовым договором с начальником ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» от 26 января 2018 года; уведомлением о заключении трудового договора от 24 декабря 2018 года; выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту нахождения; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр.

Поскольку юридическое лицо не представило доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ГАУ Амурской области «Тындинский лесхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

Учитывая, что правонарушение, за которое юридическое лицо ГАУ «Тындинский лесхоз» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела не установлено препятствий для реализации положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ГАУ «Тындинский лесхоз» ранее не привлекалось к административной ответственности, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, ст.4.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Государственное автономное учреждение Амурской области «Тындинский лесхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко