Дело № 2-3017/2023

64RS0046-01-2023-003071-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пришляка ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb blue стоимостью 119990 рублей. В процессе эксплуатации товара в товаре проявился недостаток -не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар на проверку качества, в ходе которой недостаток подтвердился. После проведения проверки качества истец обратился с повторной претензией о возврате денег за товар и ДД.ММ.ГГГГ передал товар ответчику, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать стоимость товара 119990 рублей, уплаченных истцом за товар, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день со дня вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательства, штраф и компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 и арбитражный управляющий ООО «Сеть связной» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому просила в случае удовлетворения исковых требований учесть что в оьтношении ответчика введена процедура наблюдения, применить ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb blue стоимостью 119990 рублей. В процессе эксплуатации товара в товаре проявился недостаток -не включается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть связной» пригласило потребителя на проверку качества товара, по результатам проведения которой будет разрешен вопрос по заявленным требованиям. К ответу приложено направление на авторизованный сервисный центр для тестирования в ООО «Компью Линк».

Из экспертного исследования ООО «КомпьюЛинк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертное исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb blue IMEI: № на момент проведения обнаружен недостаток - устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов основной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, электрических, механических повреждений имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет выявленную неисправность, как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации объекта по прямому назначению. Устройство опломбировано пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» уведомило истца о том, что требования о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, для чего необходимо представить товар в полной комплектации в магазин продавца, выплата денежных средств за товар по предоставленным реквизитам будет осуществлена в ближайшее время после передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар ответчику, о чем составлена возвратная накладная.

Стоимость товара, указанная истцом в претензии, факт приобретения товара в магазине ответчика, а также возврата товара продавцу не оспорен, возражения на иск указанных доводов не содержат.

Наличие недостатка в товаре и факт его наличия ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия в товаре производственного существенного недостатка, выявленного в пределах двухлетнего срока с момента приобретения товара, вследствие чего исковые требования о возврате стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Товар находится у продавца в связи, с чем его возврат не требуется.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки со дня после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по ст. 13 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, взыскав за заявленный истцом период мораторные проценты.

Штраф является санкцией за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, следовательно, при введении процедуры наблюдения в отношении должника он взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/771401001) в пользу Пришляка ФИО8 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 119990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пришляка ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/771401001) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева