П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

защитника – Сушковой С.В., 

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидность не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – трактором «Джон дир», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, управляя принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» трактором «Джон дир», гос. рег. №, по 

<

адрес>, не разъехался с встречным автомобилем, в результате чего произошло опрокидывание указанного выше трактора. После этого он попросил Свидетель №1 отвезти его в приемный покой № ЦРБ. По пути он (ФИО1) выпил в автомобиле Свидетель №1 бутылку пива. После возвращения из больницы находившиеся на месте ДТП сотрудники ИДПС направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Также указал, что изначально работодатель не намеревался вызывать сотрудников ДПС, ввиду чего он (ФИО1) посчитал ДТП несущественным и уехал до приезда сотрудников ДПС, употребив по пути алкогольные напитки. 

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО9 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО4 нес службу. Утром того же дня от оперативного дежурного поступило сообщение об опрокидывании в 

<

адрес> трактора «Джон дир», гос. рег. №. Прибыв на место совершения ДТП, они обнаружили лежащий в придорожном кювете перевернутый трактор «Джон дир», гос. рег. №, и представителей ООО «

<

данные изъяты>». Последние сообщили, что водитель трактора после ДТП уехал в приемный покой 

<

адрес> ЦРБ для получения медицинской помощи. Им (ФИО9) была составлена схема места совершения ДТП. Через некоторое время подъехал ФИО1 У последнего имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Между тем, был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего ФИО1 в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с которым изначально последний был согласен. 

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он является двоюродным братом ФИО1 и работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы он (Свидетель №1) вернулся на базу предприятия. При этом обнаружил, что ФИО1 с поля не приехал. Вернувшись обратно к месту работы, в 05 часов 40 минут он обнаружил лежащий в придорожном кювете перевернутый трактор «Джон дир», гос. рег. №, и стоящего рядом ФИО1 После этого он (Свидетель №1) сообщил о ДТП главному инженеру. Через некоторое время по просьбе ФИО1 он отвез его в приемный покой 

<

адрес> ЦРБ, 

Из свидетельских показаний Свидетель №2 следует, что он работает в должности главного инженера ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил об опрокидывании ФИО1 трактора «Джон дир», гос. рег. №. Он (Свидетель №2) выехал на место ДТП и обнаружил лежащий в придорожном кювете перевернутый трактор и стоящего рядом ФИО1 Последний после этого поехал в приемный покой Скопинской ЦРБ. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ДПС и зафиксировали обстоятельства ДТП. 

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетельские показания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с абзацем 4 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В данном случае обстоятельствами подлежащими установлению являются событие дорожно-транспортного происшествия, факт употребления лицом, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, алкогольного напитка до проведения в отношении него освидетельствования с целью установления состояния опьянения должностным лицом обеспечивающим безопасность дорожного движения.Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами; постановлением об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по 

<

адрес>, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие опрокидывания трактора, которым управлял ФИО1, подтверждается материалом проверки по факту ДТП: рапортами в дежурную часть МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ об опрокидывании трактора и об обращении за медицинской помощью ФИО1, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт употребления алкогольного напитка после ДТП ФИО1 не оспаривался, что подтверждается объяснениями последнего от ДД.ММ.ГГГГ и записью в протоколе об административном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

По мнению суда, вышеперечисленная совокупность исследованных и проверенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ правильная, поскольку он, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ и употребил алкогольные напитки. При этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, приведенные выше отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский»), ИНН 

<

***>, КПП 623301001, Р/с 

<

***> в отделении Рязань, БИК 046126001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 61715000, УИН 18810462180190004947. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет материалы в службу судебных приставов, для принудительного взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья